Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А29-15362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15362/2017
19 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

к муниципальному учреждению культуры «Сысольская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Сысольская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (далее – МУК «Сысольская МЦБС», ответчик) о взыскании 147 421 руб. 84 коп., в том числе:

- 83 426 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 13/1 от 10.03.2016 за период с сентября по декабрь 2016 года;

- 63 437 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 13/1 от 15.05.2017 за период с января по июнь 2017 года;

- 558 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения № 13/2 от 16.01.2017 за период с января по июнь 2017 года,

- 25 008 руб. 69 коп. пени, в том числе:

- 16 382 руб. 70 коп. по договору энергоснабжения № 13/1 от 10.03.2016, рассчитанные по состоянию на 31.10.2017;

- 8 561 руб. 14 коп. по договору энергоснабжения № 13/1 от 15.05.2017, рассчитанные по состоянию на 31.10.2017;

- 64 руб. 85 коп. по договору холодного водоснабжения № 13/2 от 16.01.2017, а так же пени с 01.11.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 147 421 руб. 84 коп., за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заявлением от 26.12.2017 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 147 421 руб. 84 коп. задолженности, 23 493 руб. 01 пени за период с 26.10.2016 по 31.10.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 147 421 руб. 84 коп., за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск и на заявление об уточнении требований не представил.

При этом, заявление об уточнении требований поступило в суд за два дня окончания второго срока для представления возражений, а доказательств его направления ответчику АО «КТК» не представлено.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 17.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и к судебному разбирательству на 13.02.2018. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом поступивших платежей, а также изменением Банком России ключевой ставки, истец заявлением от 12.02.2018 № 119/0983 уточнил требования и просит взыскать:

- 63 437 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 13/1 от 15.05.2017 за период с января по июнь 2017 года;

- 29 964 руб. 51 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении по состоянию на 24.01.2018; пени, начисленные на сумму 63 437 руб. 44 коп. за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «КТК» (энергоснабжающая организация) и МУК «Сысольская МЦБС» (абонент) заключены договоры энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 13/1 от 10.03.2016 (л.д. 22-37) и № 13/1 от 15.05.2017 (л.д. 42-57), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязался принимать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договорами (п. 1.1 договоров).

В соответствии с приложениями № 3 к договоров объектом теплоснабжения является здание библиотеки, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 8.3 договоров расчеты за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся:

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды - в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры (универсального передаточного документа), но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем;

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности - в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложения № 1 и № 1/1 к договору) - в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры (универсального передаточного документа), но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу пункта 10.1 договора № 13/1 от 10.03.2016, данный договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно.

В силу пункта 10.1 договора № 13/1 от 15.05.2017, данный договор действует с 15.05.2017 по 31.12.2017 включительно.

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения указанных договоров, то суд считает их действующими в период с сентября по декабрь 2016 года и с января по июнь 2017 года.

Так же из материалов дела судом установлено, что между АО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУК «Сысольская МЦБС» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 13/2 от 16.01.2017 (л.д. 64-73), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения подавать холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 3 к договору объектом водоснабжения являются здания, расположенные по адресам: с. Палауз, с. Чухлом, с. Вотча.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 5-го числа, месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 44 и 45 договора, данный договор вступает в силу с 01 января 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года.

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения указанного договора, то суд считает его действующим в спорный период.

Как следует из материалов дела, истец в период с сентября по декабрь 2016 года выполнил свои обязательства по договору энергоснабжения № 13/1 от 10.03.2016, предъявив ответчику для оплаты следующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы):

- № 1916/3 от 30.09.2016 на сумму 8 347 руб. 04 коп.;

- № 2175/3 от 31.10.2016 на сумму 15 771 руб. 50 коп.;

- № 2407/3 от 30.11.2016 на сумму 26 974 руб. 09 коп.;

- № 2703/3 от 31.12.2016 на сумму 32 333 руб. 77 коп.

Также истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором энергоснабжения № 13/1 от 15.05.2017, предъявив ответчику для оплаты следующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы):

- № 191/3 от 31.01.2017 на сумму 31 455 руб. 13 коп.;

- № 329/3 от 28.02.2017 на сумму 10 719 руб. 34 коп.;

- № 698/3 от 31.03.2017 на сумму 8 171 руб. 31 коп.;

- № 950/3 от 30.04.2017 на сумму 7 073 руб. 01 коп.;

- № 1212/3 от 31.05.2017 на сумму 5 403 руб. 61 коп.;

- № 1433/3 от 30.06.2017 на сумму 615 руб. 04 коп.

По договору холодного водоснабжения № 13/2 от 16.01.2017 истец предъявил ответчику для оплаты следующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы):

- № 190/3 от 31.01.2017 на сумму 93 руб.;

- № 328/3 от 28.02.2017 на сумму 93 руб.;

- № 697/3 от 31.03.2017 на сумму 93 руб.;

- № 949/3 от 30.04.2017 на сумму 93 руб.;

- № 1211/3 от 31.05.2017 на сумму 93 руб.;

- № 1432/3 от 30.06.2017 на сумму 93 руб.

Объем поставленной тепловой энергии, холодной воды и отведенных стоков определен истцом на основании показаний приборов учета.

При расчете стоимости истцом применены цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям Республики Коми, установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам № 81/8 от 17.12.2015 и приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 15/55-Т от 20.12.2016, а на холодное водоснабжение и водоотведение, установленные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 15/41-Т от 20.12.2016.

Ответчик расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии, холодной воды и отведенных стоков не оспаривает, универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатью Учреждения без разногласий.

Поскольку Учреждение не оплатило стоимость поставленной тепловой энергии, холодной воды и отведенных стоков, в том числе после получения претензии истца от 11.07.2017 № 119/4896, то АО «КТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости поставленных коммунальных ресурсов, сумма задолженности по расчету истца составила 63 437 руб. 44 коп. только по договору энергоснабжения № 13/1 от 15.05.2017 за период с января по июнь 2017 года.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против уточненных требований истца не заявил, доказательств оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с муниципального учреждения культуры «Сысольская межпоселенческая централизованная библиотечная система» суммы задолженности в размере 63 437 руб. 44 коп. по договору энергоснабжения № 13/1 от 15.05.2017 за период с января по июнь 2017 года.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленных ресурсов, истец также настаивает на взыскании пени в сумме 29 964 руб. 51 коп., в том числе:

- 18 984 руб. 46 коп. пени, начисленных за период с 26.10.2016 по 24.01.2018 по договору энергоснабжения от 10.03.2016 № 13/1 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- 10 893 руб. 73 коп. пени, начисленных за период с 28.02.2017 по 24.01.2018 по договору энергоснабжения от 10.03.2016 № 13/1 на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также суммы пени, начисленной на сумму долга 63 437 руб. 44 коп. с 25.01.2018 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга;

- 86 руб. 32 коп. пени, начисленных за период с 16.02.217 по 24.01.2018 на основании пункта 6.2 статьи 13 и пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив уточненный расчет суммы пени, суд установил, что истец рассчитал сумму пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, действующей на день рассмотрения дела судом.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств не исключает и не является основанием для уменьшения его ответственности в виде уплаты неустойки.

Доказательств принятия всех разумных мер для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 29 964 руб. 51 коп., начисленная за период 26.10.2016 по 24.01.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с МУК «Сысольская МЦБС» суммы пени, начисленных на сумму долга в размере 63 437 руб. 44 коп. за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика и в сумме 3 736 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 2 986 руб. 15 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом к рассмотрению заявления истца об уменьшении требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального учреждения культуры «Сысольская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 97 137 руб. 95 коп., из них: 63 437 руб. 44 коп. задолженности, 29 964 руб. 51 коп. пени и 3 736 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Сысольская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 63 437 руб. 44 коп. за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 986 руб. 15 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов