Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А65-26349/2017

г. установлено ,что АО «Экосервис» в 2016 г. занимало доминирующее положение на рынке услуг по захоронению(утилизации) твердых бытовых отходов в границах Альметьевского муниципального района РТ. В обстоятельствах отказа либо уклонения АО «Экосервис» от заключения договора по захоронению ( утилизации) отходов ООО «Чистая планета» фактически лишено возможности на захоронение( утилизацию) твердых бытовых отходов на территории Альметьевского муниципального района РТ, в связи с чем вынуждено нести дополнительные затраты, связанные с захоронением(утилизацией) отходов на территории иного муниципального района.В соответствии с частью 1 статьи 39,1 ФЗ от 26.06.2006 г. « 135 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении АО «Экосервис» было вынесено предупреждение о прекращении нарушения п.5 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135 –ФЗ» О защите конкуренции» ,выражающегося в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора на захоронение( утилизацию) отходов с ООО «Чистая планета» Предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, в установленный срок не выполнено.
Решением по делу № 05-11/2017 от 28.04.2017 г. АО «Экосервис» признано нарушившим требования п 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ» О защите конкуренции», выразившегося в экономически или технологически необоснованном отказе либо уклонении о т заключения договора на захоронение( утилизацию) отходов с ООО 2Чистая планета», о выдаче АО «Экосервис» предписания на прекращении нарушений п.5 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ» О защите конкуренции»

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 180 ГК РФ а также учитывая разъяснения Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» изложенными в п.11 постановления от 22.11.2016 г. № 54 в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлен договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным, суд находит требование истца о признании несоответствующим действующему законодательству п.6.2.1 договора от

№ 20Д/2017
г. также
2 мая 2017 г.
правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,148,, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Камтех", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Казань, (ОГРНИП 317169000009130, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1200000 руб., и госпошлину в сумме 25000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.А. Камалиев