Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А10-4530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4530/2018
19 марта 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 108 780 рублей неустоек, начисленных за превышение грузоподъемности вагонов и за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № ВСЖД-96/Д от 15.03.2018;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № ТУГН-18/200 от 26.12.2018;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика»: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 108 780 рублей неустоек, начисленных по коммерческому акту № 0106119, в том числе: 516 170 рублей неустойки, начисленной за превышение грузоподъемности вагонов № 56273121, № 60044377, 2 592 610 рублей неустойки, начисленной за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза вагонов №№ 56273121, 60044377, 68106020, 62394929, 60369535, 62119433, 68236363, 60378551, 68220904, 62494265 повлекшее занижение размера провозных платежей; 4997 рублей 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.09.2018 принято увеличение размера исковых требований до 3 108 780 рублей, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование исковых требований истцом указано, что при передаче вагонов с территории Российской Федерации на территорию Китая при контрольном взвешивании истцом установлено превышение массы груза вагонов №№ 56273121, 60044377, 68106020, 62394929, 60369535, 62119433, 68236363, 60378551, 68220904, 62494265, перегруз вагонов № 56273121, № 60044377 сверх их грузоподъемности.

Общая сумма неустоек, начисленных за превышение грузоподъемности вагонов и за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей по коммерческому акту № 0106123 составила 2 072 160 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 16, 23, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), Советско-китайское пограничное железнодорожное соглашение, Протокол российско-китайской смешанной пограничной железной комиссии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в пояснениях к иску, в расчете, в ходатайстве об изменении размера исковых требований, в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик перед отправлением произвел взвешивание груза. Взвешивание вагона на станции Маньчжурия производилось не в целях проверки соответствия сведений, указанных отправителем в накладной в соответствии со ст. 23 СМГС, а в рамках процедуры передачи груза от железной дороги одного государства железной дороге другого государства. Истцом не представлено доказательств исправности весов на станции Маньчжурия Китайской железной дороги. Акт проверки весов КЖД является недопустимым и недостоверным доказательством. ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по иску. Коммерческий акт и акт проверки не легализованы в Российской Федерации. Истец не представил надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения данных о массе груза.

Также АО «Разрез Тугнуйский» в отзыве заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» полагает, что исковое заявление является необоснованным, поддерживает доводы ответчика, указанные в пояснениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о привлечении его в качестве третьего лица им получено 30.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000828913709 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Арбитражным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «Разрез Тугнуйский» заключен договор международной перевозки груза в вагонах №№ 56273121, 60044377, 68106020, 62394929, 60369535, 62119433, 68236363, 60378551, 68220904, 62494265 со станции отправления Челутай ВСЖД до станции назначения Пиншань, оформленный железнодорожной транспортной накладной № 23724258.

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования.

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Как следует из железнодорожной накладной, вес груза в вагонах определен на вагонных весах в движении и указан отправителем в накладной.

Из пояснений ответчика следует и материалами дела подтверждается тот факт, что погрузку угля в вагоны для АО «Разрез Тугнуйский» осуществляло ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика», действуя в рамках договора подряда от 30.06.2011 № 245/11-р.

В свою очередь, между ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор на оказание метрологических услуг от 23.03.2016 № ТОФ-16/147У.

Согласно 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Арбитражным судом установлено, что на станции Суньфэньхэ КЖД при проведении контрольного взвешивания в движении спорных вагонов на вагонных динамических электронных весах номер ZGU 100-BWL № 00000392 выявлено следующее:

- по вагону 56273121 грузоотправителем указан вес нетто 70000 кг.фактически при перевеске оказался вес нетто 73160 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115- 2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 70983 кг., что больше веса, указанного в накладной на 983 кг. против грузоподъемности вагона - 983 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку излишка массы груза составляет 51 617 рублей, за перевозку фактической массы груза составляет 51 831 рубль,

- по вагону 60044377 грузоотправителем указан вес нетто 69950 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 72650 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115-2008) равному 2175 кг. вес нетто составил 70475 кг., что больше веса, указанного в накладной на 525 кг. против грузоподъемности вагона - 475 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку излишка массы груза составляет 51 617 рублей, за перевозку фактической массы груза составляет 51 831 рубль,

- по вагону 68106020 грузоотправителем в накладной указан вес нетто 70000 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 73840 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115-2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 71663 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1663 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет в 52043 рубля,

- по вагону 62394929 грузоотправителем в накладной указан вес нетто 70000 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 72950 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115-2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 70773 кг., что больше веса, указанного в накладной на 933 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 51 831 рубль,

- по вагону 60369535 грузоотправителем в накладной указан вес нетто 70000 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 73110 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115-2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 70933 кг., что больше веса, указанного в накладной на 933 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 51 831 рубль,

- по вагону 62119433 грузоотправителем в накладной указан вес нетто70000 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 72510 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115-2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 70333 кг., что больше веса, указанного в накладной на 333 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 51 831 рубль,

- по вагону 68236363 грузоотправителем в накладной указан вес нетто 70000 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 73100 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИЗ 115-2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 70923 кг., что больше веса, указанного в накладной на 923 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 51 831 рубль,

- по вагону 60378551 грузоотправителем в накладной указан вес нетто 70000 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 72610 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИЗ 115-2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 70433 кг., что больше веса, указанного в накладной на 433 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 51 831 рубль,

- по вагону 68220904 грузоотправителем в накладной указан вес нетто 70000 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 72330 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИЗ 115-2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 70153 кг., что больше веса, указанного в накладной на 153 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 51 831 рубль,

- по вагону 62494265 грузоотправителем в накладной указан вес нетто 69950 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 72850 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИЗ 115-2008) равному 2175 кг. вес нетто составил 70675 кг., что больше веса, указанного в накладной на 725 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 51 831 рубль.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления.

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Арбитражным судом также установлено, что на пограничной станции Суньфэньхэ КЖД составлен коммерческий акт № 016119.

Коммерческий акт составлен на двух языках – китайском и русском. Сведения о значениях массы груза указаны в акте перевесок. Коммерческий акт подписан представителями перевозчиков как с китайской, так и с российской стороны.

Арбитражным судом отклоняются доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по делу; о том, что коммерческий акт является ненадлежащим доказательством по делу по следующим основаниям.

Взаимоотношения между станциями железных дорог КНР и станциями железных дорог Российской Федерации осуществляются в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), а также в рамках Протокола российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии (далее – Протокол).

Согласно пункту 29 Протокола при передаче и приеме грузов стороны руководствуются пунктом 10 Служебной инструкции к СМГС (далее - СИ к СМГС).

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 СИ к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно сдающим и принимающим перевозчиками до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающим перевозчиком. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он составляется принимающим перевозчиком и подписывается сдающим и принимающим перевозчиками.

В соответствии с пунктом 48 Протокола при составлении коммерческих актов перевозчики обязаны строго руководствоваться условиями статьи 29 СМГС и пунктом 35 Приложения 1 к СМГС и пунктом 4 СИ к СМГС.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Коммерческий акт составлен при передаче вагонов с территории Российской Федерации на территорию Китая в соответствии с пунктом 35 раздела 7 «Коммерческий акт» Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС). Согласно пункту 35.7 Правил перевозок грузов бланк коммерческого акта печатается, и его заполнение производится на одном из рабочих языков организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) с применением статьи 15 СМГС. Бланк коммерческого акта, а также заполнение всех или отдельных граф коммерческого акта могут иметь перевод на другой язык. Заполнение коммерческого акта может производиться на национальном языке с переводом на один из рабочих языков ОСЖД с применением статьи 15 СМГС. Согласно пункту 54 Протокола передаточные ведомости, акты и другие документы, которыми удостоверяются совместные действия работников сдающего и принимающего перевозчиков заполняются на языке страны принимающего перевозчика с переводом на китайский или русский язык.

Коммерческий акт представлен по форме, в которой содержится построчный перевод разделов и имеются печати сдающей и принимающей сторон. Согласно пункту 48 Протокола вместо рукописной подписи ответственного лица КЖД, допускается подписание коммерческих актов на станциях Гродеково и Суйфэньхэ работниками КЖД именными печатями (штампами).

Таким образом, наличие факта превышения грузоподъемности вагонов и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной установлено обеими дорогами (РЖД и КЖД) в период перевозки груза в международном сообщении. Вместе с тем, на момент обнаружения нарушений вагоны фактически не перешли в ведомство станции КЖД, перевозка массы груза, осуществлялась по Российской железной дороге, следовательно, неустойка начислена российским перевозчиком обоснованно.

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 года по делу № А10-7413/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2017 года по делу № А04-8766/2016).

Ссылка ответчика на не составление (отсутствие) актов общей формы и как следствие нарушение истцом статьи 119 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом является необоснованной, так как пунктом 1.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 прямо предусмотрено, что при перевозках грузов в прямом международном сообщении применяются формы акта общей формы, коммерческого акта, акта вскрытия вагона, контейнера, предусмотренные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 СИ к СМГС акт общей формы является документом перевозчика, который оформляется для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза. Акт подписывают не менее двух представителей перевозчика, участвовавших в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, с указанием фамилии, имени и должности (подпункт 3.3).

Таким образом, факт составления или не составления актов общей формы истцом не имеют никакого правового значения для взыскания неустойки, начисленной в связи с превышением грузоподъемности вагонов на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС и основанием начисления которой является коммерческий акт.

Судом отклоняется довод ответчика о недоказанности исправности весов, на которых производилась контрольная перевеска вагона ввиду следующего.

Взаимоотношения между станциями железных дорог КНР и станциями железных дорог Российской Федерации осуществляются в рамках Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения, действующего с 01.04.1951.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 указанного Соглашения, вагонные весы, на которых пограничная станция производит взвешивание груженых вагонов, сдаваемых соседней железной дороге, должны быть не менее двух раз в год проверены при помощи контрольно-весовой платформы сдающей или принимающей железной дороги. Дата проверки вагонных весов согласовывается между пограничными железными дорогами. По результатам проверки весов составляется акт в двух экземплярах по форме приложения № 3.

Во исполнение Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения представителями КЖД и РЖД произведена проверка вагонных весов ZGU 100-BWL № 00000392 и составлен отчет о совместной проверке вагонных весов станции Маньчжурия, которым установлено, что вагонные весы № 206D возможно использовать для взвешивания груза. Также в материалы дела представлена техническая характеристика динамических электронных вагонных весов.

Довод ответчика о том, что на весы должен быть сертификат о внесении в государственный реестр средств измерений и его присвоенный номер, также не обоснован, поскольку весы принадлежат иностранному государству - КНР, а Государственный реестр средств измерений - это документ, который предназначен для регистрации типов средств измерений в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишки массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно внутреннему законодательству России (статья 119 УЖТ РФ), обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт превышения грузоподъемности вагонов № 56273121, № 60044377 и искажение сведений о массе груза вагонов №№ 56273121, 60044377, 68106020, 62394929, 60369535, 62119433, 68236363, 60378551, 68220904, 62494265 в транспортной железнодорожной накладной повлекшее занижение размера провозных платежей, подтверждается коммерческим актом, актом перевесок и не опровергнут ответчиком.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4).

Ответчик доказательства того, что использование предельного расхождения в измерении массы груза, установленного в Рекомендациях МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, не представил. Применение Рекомендаций МИ 3115-2008 истцом обоснованно (Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Ввиду указания меньшей массы груза ответчик превысил грузоподъемность вагона, а также занизил размер провозных платежей при перевозке груза. Превышение грузоподъемности в вагонах, а также неправильно указанные отправителем (ответчиком) сведения о массе груза в накладной подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств: железнодорожной накладной, коммерческим актом, расчетами провозной платы по прейскуранту № 10-01.

Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют. В данном случае перевозчиком зафиксировано превышение грузоподъемности, искажение сведений в накладной, о чем свидетельствуют коммерческий акт.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 45.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Неустойка предъявлена за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной. В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчик подлежит привлечению к ответственности по статьям 98, 102 УЖТ РФ.

Исходя из произведенного истцом расчета провозной платы по каждому спорному вагону, общая сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной 23724258 по десяти вагонам составила 2 592 610 рублей, общая сумма неустоек по двум вагонам за превышение грузоподъемности вагонов составила 516 170 рублей.

Расчет суммы неустоек судом проверен, признан верным.

Суд считает требование истца о взыскании неустоек за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной в сумме 3 108 780 рублей, в том числе: 516 170 рублей неустойки, начисленной за превышение грузоподъемности вагонов № 56273121, № 60044377, 2 592 610 рублей неустойки, начисленной за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза вагонов №№ 56273121, 60044377, 68106020, 62394929, 60369535, 62119433, 68236363, 60378551, 68220904, 62494265 повлекшее занижение размера провозных платежей, подлежащим удовлетворению в части.

В пункте 35.4 правил перевозок грузов СМГС указано, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Как следует из пункта 6 обзора судебной практики от 20.12.2017 коэффициенты, указанные в статье 43 СМГС и в пункте 35.4 правил перевозок грузов СМГС, установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза, так как само превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем правил перевозок грузов СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

В соответствии с пунктом 1.9 рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза - это разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, а затем решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений.

Поскольку при перевеске груза в вагонах №№ 60044377, 62119433, 60378551, 68220904 излишек груза составил менее 1%, суд признает незначительными расхождения массы груза вагонов и занижения размера провозных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по взысканию неустойки, начисленной за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза вагонов №№ 60044377, 62119433, 60378551, 68220904.

Поскольку при перевеске груза в вагонах №№ 56273121, 68106020, 62394929, 60369535, 68236363, 62494265 излишек груза составил выше 1%, суд признает требование о взыскании неустойки, начисленной за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза вагонов, обоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает его неподлежащим удовлетворению. Ответчик не представил доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд обращает внимание на то, что перевозка грузов с превышением грузоподъемности вагонов влечет повышенный риск аварий на железнодорожном транспорте, влечет высокую степень возможных социальных последствий. Кроме того, размер взыскиваемой неустойки определен законом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 4997 рублей 65 копеек – государственной пошлины по платежному поручению от 13.04.2016 № 634451.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований и частичного удовлетворения исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 33 361 рубль (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4997 рублей 65 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 28 363 рубля 35 копеек, поскольку судебный акт вынесет не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 072 160 рублей суммы неустойки, начисленной по коммерческому акту № 0106119, из них: 516 170 рублей неустойки, начисленной за превышение грузоподъемности вагонов № 56273121, № 60044377, 1 555 990 рублей неустойки, начисленной за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза вагонов №№ 56273121, 68106020, 62394929, 60369535, 68236363, 62494265 повлекшее занижение размера провозных платежей; 4997 рублей 65 копеек расходы по оплате государственной пошлины, всего 2 077 157 рублей, 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 363 рубля 35 копеек – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Мантуров.