Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А56-14777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 июня 2023 года

Дело №

А56-14777/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гринвич» и конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 01.08.2022),

рассмотрев 19.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А56-14777/2020/утв. пол.1,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гринвич», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), конкурсный управляющий должником ФИО1 06.10.2022 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях проведения торгов по продаже имущества Общества, обремененного залогом (жилого дома) а также об утверждении положения о порядке, об условиях проведения торгов по продаже имущества Общества, не обремененного залогом (здания караульного помещения), в ходе конкурсного производства (далее - Положения).

Определением от 28.11.2022 суд утвердил Положения в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 определение от 28.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ФИО3 (Санкт-Петербург) просит отменить определение от 28.11.2022 и постановление от 13.02.2023, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, конкурсный управляющий допустил существенные нарушения закона, в результате которых вопрос продажи имущества должника не был разрешен на собрании кредиторов; утверждение Положений в таких условиях недопустимо.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества и конкурсного управляющего возражала против доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав 19.05.2022 за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости — жилой дом со встроенными помещениями обслуживания и встроенной автостоянкой по адресу: <...>, кадастровый номер 47:01:0107004:2187, строительная готовность 73%, площадь застройки 2367,5 кв. м. (Жилой дом).

Согласно проектной документации Жилой дом состоит из 82 жилых помещений, на которые, по сведениям реестра участников строительства, претендуют 27 участников строительства. Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства Общества, с учетом размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), составляет 203 808 083 руб.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). В указанном случае погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу возможно, если такие участники строительства отказались от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве.

Фонд своим письмом от 15.09.2021 сообщил конкурсному управляющему об отсутствии решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства.

В связи с этим у конкурсного управляющего возникла обязанность по проведению собрания участников строительства Жилого дома путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства вновь созданному жилишно-строительному кооперативу.

По инициативе конкурсного управляющего Обществом на основании статей 12, 13, 14, 72, 201.12-1 Закона о банкротстве на 24.09.2022 созвано собрание участников строительства с повесткой:

1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

2) о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в отношении объекта незавершенного строительства;

3) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества.

Данное собрание кредиторов признано неправомочным в связи с отсутствием кворума, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положений.

Согласно абзацу второму пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Законом от 13.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона № 214-ФЗ положения статей 12.1 и 13 этого Закона об обеспечении исполнения обязательств застройщика применяются независимо от конкретного вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое помещение).

Залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома. При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик переходит в состояние несостоятельности, механизм исполнения обязательств перед дольщиками, обеспеченных залогом, определяется законодательством о банкротстве и различается в зависимости от того, какое помещение (жилое или нежилое) входило в предмет договора участия в долевом строительстве.

Применительно к абзацу второму пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, требования участников строительства включенных в реестр требований участников строительства по Жилому дому, претендующих на жилые помещения, трансформировались в денежные требования, обеспеченные залогом Жилого дома.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Содружество» от 02.06.2022 № 30-05/02/2022 стоимость Жилого дома (строительная готовность 73%, площадь застройки 2367,5 кв. м) составляет 710 000 000 руб. Указанный отчет опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 21.07.2022 № 9245968.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные конкурсным управляющим ФИО1 Положения соответствуют закону, подлежат утверждению.

Отклоняя возражения кредитора против Положений, суды обоснованно исходили из того, что они не препятствуют возможности утверждения Положений.

Как верно указал апелляционный суд, ФИО3 не указал с каким именно пунктом Положений, предложенных конкурсным управляющим, он не согласен, не обосновал, почему не следует их утверждать в редакции конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае, отметил суд апелляционной инстанции, ФИО3 фактически ссылается на недействительность собрания кредиторов, проведенного 24.09.2022. Однако, в указанную дату собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, решения собранием кредиторов должника 24.09.2022 не принимались.

Таким образом, верно заключил апелляционный суд, доводы о проведении с нарушениями, как полагает ФИО3, собрания кредиторов 24.09.2022 не имеют правового значения, ввиду отсутствия юридической возможности признания несостоявшегося собрания незаконным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А56-14777/2020/утв. пол.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


А.А. Боровая

Е.В. Зарочинцева