Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А05-6600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6600/2017
г. Архангельск
19 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 12 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 125124, <...>; Россия, 163069, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании 184 270 руб. 33 коп. задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2017),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 184 270 руб. 33 коп., в том числе 51 190 руб. 52 коп. долга по уплате арендной платы на основании заключенного сторонами договора аренды от 07.07.2014 № 05-02/15, образовавшейся за период с февраля по июнь 2015 года (далее – спорный период), 128 093 руб. 31 коп неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 12.07.2017 в связи с просрочкой уплаты указанной суммы долга по арендной плате по указанному договору аренды, 44 413 руб. 70 коп. задолженности по оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (в том числе теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз сухого мусора, размещение твердых бытовых отходов, вывод хозфекальных стоков), потребленных ответчиком в спорный период на нужды арендованного по указанному выше договору аренды помещения, на основании заключенного сторонами договора на передачу коммунальных и на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 07.07.2014 № 05-02/106, 10 572 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.03.2015 по 12.07.2017 в связи с просрочкой оплаты эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении размера исковых требований от 30.06.2017, которое судом принято, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании указанные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, вы судебное заседание не явился.

Ответчик представил письменный отзыв на иск. в котором исковые требования не признал, заявил о применении к исковым требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной, по мнению ответчика, несоразмерностью размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, за которое эта неустойка установлена.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 05-02/105 аренды (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого истец (по договору – арендодатель) обязался предоставить ответчику (по договору – арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 38,6 кв. м, расположенные в доме № 19 по ул. Смидовича в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

Передача ответчику в аренду указанных нежилых помещений оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи от 07.07.2014.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору установлены разделом 3 договора аренды.

Пунктом 4.1.1 договора аренды стороны пришли к соглашению о неустойке, которую обязан выплатить ответчик в случае просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы и платы за коммунальные услуги.

Также между сторонами заключен договор на передачу коммунальных и на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 07.07.2014 № 05-02/106, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги, необходимые для использования арендованного по указанному выше договору аренды помещения.

Размер и порядок внесения платы по указанному договору установлены разделом 3 договора.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указал истец, условие о внесении арендной платы за арендованные по договору аренды нежилые помещения и платы за оказанные по договору на оказание эксплуатационных услуги в спорный период ответчиком нарушено, арендная плата и плата за услуги за этот период внесена не полностью. Размер задолженности ответчика по арендной плате за указанные периоды составил 95 604 руб. 22 коп., в том числе по уплате арендной платы - 51 190 руб. 52 коп., по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение) - 44 413 руб. 70 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги за указанные истцом периоды и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы долга.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы и платы за коммунальные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При этом суд не принимает довод ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по договору на передачу коммунальных и на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 07.07.2014 № 05-02/106.

Указанный довод ответчика опровергается представленными истцом в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приема переданных и оказанных услуг.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги по заключенным сторонами договорам, правомерными, в силу пункта 4.1.1 договора аренды и статей 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о взыскании с ответчика пеней и процентов за указанные истцом периоды.

Расчеты сумм неустойки и процентов, представленные истцом, суд находит обоснованными.

Весте с тем суд учитывает, что ответчик заявил о применении к исковым требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что истец начислил ответчику неустойку в заявленном размере исходя из размера неустойки 0,3 % в день или более 100 % в год.

Суд полагает, что такой размер неустойки является явно завышенным с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в период возникновения долга, на дату обращения в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле, и дату принятия настоящего решения.

Таким образом, суд полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, правовых оснований для отказа в снижении заявленного истцом размера неустойки у суда не имеется.

Суд считает обоснованным требование истца в части взыскания 78 093 руб. 31 коп. неустойки, более двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, но менее установленного договором размера 0,3 % в день.

В остальной части исковые требовании удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 125124, <...>; Россия, 163069, <...>) 184 270 руб. 33 коп., в том числе 95 604 руб. 22 коп. долга, 78 093 руб. 31 коп. неустойки и 10 572 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7550 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Бабичев