Решение от 29 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66354/2025
30 декабря 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнгеровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО А ГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ ИЗОЛЯЦИИ ЕВРОПРОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, суммы коммерческого кредита, судебных расходов.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО А ГРУПП обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ ИЗОЛЯЦИИ ЕВРОПРОМ, ООО ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ о взыскании солидарно задолженности в размере 16 607 946, 13 руб., договорную неустойку за период с 07.05.2025 по 24.11.2025 в размере 8 864 059, 48 руб., а также продолжить начислять, с 01.08.2025 года по факт оплаты долга, 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, коммерческий кредит размере 483 106,91 руб., почтовые расходы в размере 1 076, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 551 руб. руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

От ООО ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ ИЗОЛЯЦИИ ЕВРОПРОМ поступил отзыв, в котором признает сумму долга в размере 16 607 946, 13 руб.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.2025 объявлен перерыв до 25.12.2025.

25.12.2025 судебное заседание продолжено после перерыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между поставщиком ООО А ГРУПП (истец) и покупателем ООО ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ ИЗОЛЯЦИИ ЕВРОПРОМ (ответчик) заключен договор поставки № ДП/52700/25АГ от 12.03.2025.

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим Договором. Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных.

В период с 07.05.2025 по 12.06.2025 продукция была поставлена на сумму 31 302 899,10 руб.

Срок оплаты определен п. 2.2 Договора - в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты выставления счетов-фактур или универсальных передаточных документов (УПД) по платежным реквизитам, указанным поставщиком.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик произвел лишь частичную оплату за полученный товар.

В качестве акцессорного обязательства, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № ДП/52700/25АГ поставщиком (истец), покупателем (ответчик 2) и поручителем (ООО ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ) был заключен договор поручительства № ДПр/54553/25АГ от 03.04.2025, по условиям договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение обязательств должника (покупателя) по договору поставки № ДП/52700/25АГ, в том числе и в части уплаты основного долга, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек.

В соответствии с п. 3 Договора поручительства, если покупатель не исполняет свои обязательства перед поставщиком, то поручитель обязуется исполнить их в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения такого требования от кредитора (истец).

В соответствии с Договором поручительства поручитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней исполнить обязательства должника по погашению задолженности в полном объеме. Однако, поручителем обязательство исполнено не было.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности - направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиками были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 6.2 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с и. 2.3. Договора, если покупатель не произвел оплату продукции в срок, установленный в соответствующей спецификации, обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции (даты товарной накладной).

Согласно п. 6.2. Договора за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки платежа

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, 01.03.2022 между ООО А ГРУПП и ООО ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ ИЗОЛЯЦИИ ЕВРОПРОМ к договору поставки № ДП/52700/25АГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки оплаты на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п. 3 соглашения оплата процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает покупателя от исполнения обязанности оплатить товар.

Согласно справки-расчета сумма процентов составляет 483 106,91 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ признает его обоснованным и математически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО А ГРУПП удовлетворить.

Взыскать солидарно с АО ООО ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ ИЗОЛЯЦИИ ЕВРОПРОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО А ГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 16 607 946, 13 руб., договорную неустойку за период с 07.05.2025 по 24.11.2025 в размере 8 864 059, 48 руб., а также продолжить начислять, с 01.08.2025 года по факт оплаты долга, 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, коммерческий кредит размере 483 106,91 руб., почтовые расходы в размере 1 076, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 551 руб. руб.,

Возвратить ООО А ГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере84 215 руб., оплаченную по платежному поручению № 20348 от 12.08.2025

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.В. Фищева