Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А08-8173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8173/2023
г. Белгород
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкодниченко К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "БАШРИНКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 687 500 руб. 00 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БАШРИНКОМ" о взыскании 240 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды № 02/23-К от 23.01.2023, 180 000 руб. неустойки за период с 27.03.2023 по 31.07.2023, 267 500 руб. 00 коп. стоимости не возвращенного оборудования.

Определением суда от 18.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.01.2024 произведена замена судьи по делу №А08-8173/2023 в связи с отставкой судьи Л.А. Кретовой.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 267 500 руб. 00 коп., составляющих стоимость переданного в аренду оборудования.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" от иска в части требования о взыскании 267 500 руб. 00 коп. стоимости не возвращенного оборудования, производство по делу в указанной части прекратить.

Судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 240 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды № 02/23-К от 23.01.2023, 180 000 руб. неустойки за период с 27.03.2023 по 31.07.2023.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, определения суда, направленные по адресам ответчика, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и договоре аренды №02/23-К от 23.01.2023, вернулись в арбитражный суд.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, сформированным в сети Интернет на сайте АО "Почта России" по штриховым почтовым идентификаторам № 30800088586271, 30800092520025, 30800093611470, 30800095597499 определения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о судебном процессе по делу №А08-8173/2023.

В судебном заседании 15.07.2024 объявлялся перерыв до 22.07.2024. Информация о перерыве размещена в информационно-правовой системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (арендодатель) и ООО «БАШРИНКОН» (арендатор) заключили договор аренды подъемного оборудования №02/23-К, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование подъемное оборудование.

Модель, комплектация, дополнительное оборудование, количество ПО и иные характеристики указываются в спецификации к договору.

23.01.2023 сторонами подписана спецификация №1 к договору, по условиям которой истец обязался передать ответчику в аренду фасадный подъемник ZLP 630 инв. 2267 и фасадный подъемник ZLP 630 инв. 2241.

Срок аренды определен с 26 января 2023 г. по 25 февраля 2023 г.

Арендная плата составляет 1000 рублей в день за каждую единицу ПО и перечисляется арендатором арендодателю авансовыми платежами по безналичному расчету заблаговременно до начала первого или очередного периода аренды, окончательный расчет (доплата к авансу или возврат излишне перечисленных средств) по аренде за истекший период производится не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных актов и счетов-фактур, если иное не указано в Спецификации (Приложении №2) к договору (п. 6.5 договора).

Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 26.01.2023, подписанным обеими сторонами.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 28.06.2023 с требованием произвести оплату за пользование имуществом в период с 27.03.2023 по 25.07.2023 в размере 240 000 руб. 00 коп. и уплатить неустойку.

Претензия направлена заказным письмом почтовым отправлением №30800884551787.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному в сети Интернет на сайте АО "Почта России", письмо адресату не вручено и возвращено обратно отправителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Передача подъемного оборудования ответчику подтверждена актом приема-передачи от 26.01.2023.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В спецификации №1 стороны согласовали стоимость одного дня аренды каждой единицы подъемного оборудования в размере 1000 руб. 00 коп.

Арендная плата за использование имущества в период с 27.03.2023 по 25.07.2023 составляет 240 000 руб. 00 коп. (1000 руб. х 2 ед. х 120 дн.).

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды № 02/23-К от 23.01.2023 за период с 27.03.2023 по 25.07.2023 в размере 240 000 руб. 00 коп

Также ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 180 000 руб. 00 коп. за период с 27.03.2023 по 31.07.2023.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 10 спецификации №1 к договору аренды арендная плата за первый период аренды перечисляется до передачи оборудования по акту приема-передачи в аренду, в соответствие со счетом на оплату. Все платежи за последующие периоды аренды осуществляются арендатором авансовыми платежами заблаговременно на расчетный счет арендодателя, не позднее начала следующего периода аренды.

Согласно п. 8.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 1 (один) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части, произведенным с нарушением ст. 193 ГК РФ, а именно, истцом при расчете неустойки за отдельные периоды не учтено, что дата платежа приходится на выходной нерабочий день, и, следовательно, срок платежа переносится на первый рабочий за ним день, а неустойка должна начисляться со следующего дня после дня платежа, определенного с учетом положений ст. 193 ГК РФ (27.03.2023, 26.06.2023).

По расчету суда неустойка за период с 28.03.2023 по 31.07.2023 составляет 179400 руб. 00 коп, в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (99,85%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 382 руб. 90 коп. государственной пошлины. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с частичным отказом от иска истцу возвращается из федерального бюджета 5350 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 267 500 руб. 00 коп. ущерба.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БАШРИНКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 000 руб. 00 коп. долга, 179 400 руб. 00 коп. неустойки за период с 28.03.2023 по 31.07.2023, 11 382 руб. 90 коп. государственной пошлины, всего – 430 782 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) из федерального бюджета 5350 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Вдовенко Н. В.