Решение от 31 января 2020 г. по делу № А26-8437/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8437/2019
г. Петрозаводск
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Ю.С. (до перерыва) и помощником судьи Ульяновой В.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 23 января 2020 года и 29 января 2020 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 49365 руб. 89 коп. (с учетом уточнений),

третьи лица: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Хозяйственно-эксплуатационная служба»; муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»;

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 14.10.2019 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 46 470 руб. 98 коп., в том числе: 35587,77 руб. задолженности за жилищные услуги за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 и 10883,21 руб. пеней.

Определением суда от 19.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Администрацией был представлен отзыв, в котором указано, что нежилое помещение №33 площадью 134,5 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, у. Дзержинского, д.6, с 01.12.2017 передано по договору ссуды муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Хозяйственно-эксплуатационная служба», в связи с чем, указанным лицом и должна исполняться обязанность по оплате жилищных услуг. В период с 01.04.2017 по 30.11.2017 несение расходов по жилищно-коммунальным услугам было возложено на муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» в соответствии с пунктом 2.3.24 Устава учреждения. Кроме того, ответчиком оспаривался расчет неустойки.

Истец представил свои возражения на отзыв, в которых полагал необоснованными доводы Администрации о возложении бремени несения расходов на иных лиц, а также произвел перерасчет неустойки и уточнил требования.

Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к рассмотрению уточненное истцом требование о взыскании с ответчика 49009,45 руб., в том числе: 35587,77 руб. задолженности за жилищные услуги за период с апреля 2017 по 31.12.2017 и 13421,68 руб. пеней, начисленных с 11.05.2017 по 10.10.2019.

Указанным определением суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Хозяйственно-эксплуатационная служба» и муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

В соответствии с определением от 17.12.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.01.2020.

В судебное заседание 23.01.2020 ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором ответчиком поддержаны доводы отзыва.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал, однако заявил ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью уточнения исковых требований.

В судебном заседании 23.01.2020 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 января 2020 года в том же составе суда, без участия представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с перерасчетом неустойки, исходя из действующей ставки ЦБ РФ.

В результате перерасчета, истец просил взыскать с ответчика 35587,77 руб. задолженности за жилищные услуги за период с апреля 2017 по декабрь 2017 года и 13778,12 руб. пеней за просрочку оплаты, начисленных с 11.05.2017 по 23.01.2020, а всего – 49365,89 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное в части размера неустойки требование.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается иск о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 49365 руб. 89 коп., в том числе: 35587,77 руб. задолженности за жилищные услуги за период с апреля 2017 по декабрь 2017 года и 13778,12 руб. пеней за просрочку оплаты, начисленных с 11.05.2017 по 23.01.2020.

Третьим лицом, муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» представлен отзыв, в котором учреждение не оспаривало наличие задолженности, расчет долга и пеней. Однако третьим лицом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку она составляет почти половину основного долга Администрации и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, Администрация Петрозаводского городского округа является собственником нежилого помещения площадью 134,5 кв.м., расположенным по адресу <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» выбрано в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 01.03.2017.

В период с апреля по декабрь 2017 года ООО «Лидер» осуществляло услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными в дело счетами, расчетами и не оспорено ответчиком.

Поскольку Администрация соразмерно своей доле в многоквартирном доме не участвовала в расходах по содержанию общедомового имущества, у неё образовалась задолженность в размере 35587,77 руб. за период с апреля по декабрь 2017 года.

На предложение оплатить задолженность в добровольном порядке ответчик не отреагировал, что привело к обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу прямого указания закона именно собственник помещения обязан вносить обязательные платежи за содержание и ремонт общедомового имущества, исходя из принадлежащей ему доли в таком имуществе в соответствии с тарифами, утвержденными общим собранием собственников.

В рассматриваемом случае, тарифы на содержание, ремонт, управление общедомового имущества, вывоз мусора утверждены общим собранием собственников согласно протоколу от 01.03.2017.

Расчетным путем определены тарифы на электро-водоснабжение. Расчеты со стороны ответчика не опровергнуты, задолженность не оспорена. Лицо, ведущее учет муниципального имущества (МКУ «Служба заказчика») в своём отзыве наличие и размер долга также не оспорило.

При этом в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ 13.08.2006 №491), с 1 января 2017 года расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведение сточных вод, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Довод ответчика о возложении бремени несения расходов на ссудополучателя – МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба», которому на основании договора с Администрацией с 01.12.2017 спорное помещение передано в пользование, суд отклоняет, поскольку это противоречит прямому указанию закона об обязанности собственника помещения нести расходы на его содержание.

Кроме того, прямого договора на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Дзержинского между ссудополучателем (МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба») и управляющей компанией (ООО «Лидер») не имеется, что также исключает возможность считать иное лицо, кроме собственника, обязанным нести такие расходы.

По аналогичным основаниям отклоняется и довод ответчика о возложении бремени несения взыскиваемых расходов на МКУ «Служба заказчика».

На основании изложенного, суд признает требование о взыскании 35587,77 руб. задолженности за период с апреля по декабрь 2017 года с Администрации Петрозаводского городского округа обоснованным.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общедомового имущества, истец на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пени, размер которых с 11.05.2017 по 23.01.2020 составляет 13778,12 руб. Расчет пеней проверен судом и признан правомерным. При этом расчет пеней частично скорректирован истцом, в соответствии с замечаниями ответчика в части подлежащей применению при расчете ставки ЦБ РФ.

Довод ответчика о необходимости определения периода просрочки с учетом нерабочих дней суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Расчет неустойки в данном случае определяется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, что и учтено истцом при расчете. Началом исчисления просрочки являются рабочие дни. При этом предложенный ответчиком контррасчет пеней не может быть принят судом, поскольку из него вообще не усматриваются даты исчисления периодов просрочки (л.д.62).

Привлеченным к участию в деле третьим лицом расчет неустойки не оспорен, сделано заявление о снижении её размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, такое заявление не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. МКУ «Служба заказчика» не является должником в рассматриваемом споре. При этом суд учитывает период образования долга, длительность неоплаты, в связи с чем, законная неустойка является соразмерной.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ОГРН:141001009258, ИНН: 1001286499) 49365 руб. 89 коп., в том числе: 35587,77 руб. задолженности за период с апреля 2017 по декабрь 2017 года, 13778,12 руб. пеней за просрочку оплаты, начисленных с 11.05.2017 по 23.01.2020, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.