Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А47-14302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14302/2021
г. Оренбург
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-2» (с.Ивановка, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 54020,88 руб.


Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.


Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-2» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 54020,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по контракту, в связи с чем истец начислил ответчику штраф.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на то, что у истца отсутствовали основания для начисления штрафа.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельств.

08.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт №01533000669200012290213, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию, заливке и техническому обслуживанию хоккейных кортов на территории г.Оренбурга, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составляет 1 256 886,86 руб. (п.2.1 контракта).

Период оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по 31.03.2021 (п. 5.1 контракта).

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, устанавливается штраф в размере 10% от цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн.руб.

Техническим заданием (приложение №1) стороны согласовали перечень выполняемых услуг, место их оказания и объемы.

Согласно п. 4.2.1 контракта уполномоченный представитель заказчика обеспечивает контроль и надзор за своевременностью и качеством всех оказываемых услуг, их соответствием техническому заданию.

Должностным лицом заказчика неоднократно осуществлялись выезды на объекты, по результату которых заказчиком составлены акты о нарушениях исполнителем условий контракта.

В связи с тем, что исполнителем нарушены условия о сроке и объеме оказываемых услуг, предусмотренных контрактом, заказчиком 30.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

За ненадлежащее выполнение условий контракта на основании п.6.5 контракта заказчик начислил исполнителю контракта штраф, исходя из следующего.

- за ненадлежащее оказание услуг по заливке кортов в размере 14555,10 руб., исходя из общей площади кортов (за исключением кортов, не требующих заливки) 13862 кв.м., стоимости услуг по заливке за 1 кв.м. – 10,50 руб.

-за ненадлежащее оказание услуг по содержанию кортов в размере 39465,78 руб., исходя из общей площади кортов 15780 кв.м., стоимости услуг по содержанию за 1 кв.м. в день – 0,61 руб., периода ненадлежащего содержания – 41 день (с 08.12.2020 по 17.01.2021).

Таким образом, по расчету заказчика, общая сумма штрафа составила 54020,88 руб.

21.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В рамках дела №А47-14498/2021 исполнитель услуг обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2022 по делу №А47-14498/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, исполнителю услуг отказано в удовлетворении требований.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 1042 (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Из заключенного между сторонами контракта следует, что аналогичное условие содержится в п. 6.5 контракта.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А47-14498/2021, имеющим в силу положений ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт того, что ответчиком оказаны услуги по содержанию и заливке кортов ненадлежащего качества, в связи с чем заказчиком правомерно принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику штраф за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и заливке кортов.

Возражения ответчика относительно размера штрафа и порядка его исчисления в материалы дела не представлены. Ходатайство о снижении суммы штрафа не заявлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку контракт ответчиком надлежащим образом не исполнен.

Приводимые в отзыве на заявление доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа отклоняются судом, поскольку не опровергают обстоятельств о ненадлежащем оказании услуг исполнителем, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А47-14498/2021.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2161 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи-2» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга штраф в размере 54020 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2161 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков