Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А75-2696/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2696/2022
01 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» (далее - ответчик, общество) о взыскании 457 020 рублей 11 копеек, в том числе 446 061 рубля 23 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.02.2018 № 22 за период с 01.03.2020 по 31.12.2021, 10 958 рублей 88 копеек пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.04.2021 по 09.12.2021.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Согласно доводам ответчика сумма заявленного основного долга не соответствует фактической сумме задолженности в связи с частичной оплатой суммы долга. Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 18.04.2022, 07.06.2022 сторонам предложено совершить следующие процессуальные действия: истцу - представить аргументированные возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, с доказательствами направления возражений другой стороне; проверить поступление денежных средств от ответчика; ответчику - представить в суд доказательства оплаты задолженности; проверить расчет истца и представить контррасчет исковых требований; доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства либо наличия необоснованной выгоды истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд, определения суда от 18.04.2022, 07.06.2022 не исполнили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору аренды земельного участка от 08.02.2018 № 22 (далее - договор) администрация передала обществу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:261, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, восточный промрайон, ул. Базовая.

Срок аренды 5 лет с момента государственной регистрации (пункт 1.5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.03.2018.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 08.05.2020 в договор внесен пункт 4.6, согласно которому арендная плата, начисленная за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, вносится арендатором в период 2021-2022 годов равными частями в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 договора (в соответствии с расчетом от 10.07.2020).

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как утверждает истец, арендатором арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 в размере 446 061 рубль 23 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начислены пени в сумме 10 958 рублей 88 копеек за период с 10.04.2021 по 09.12.2021.

Поскольку требования направленной администрацией претензии от 03.06.2021 № 121 добровольно обществом не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела.

Доводы истца о невнесении арендных платежей по договору ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договорами сроки, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильными.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина администрацией не уплачена в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» в пользу Администрации города Сургута 457 020 рублей 11 копеек, в том числе 446 061 рубль 23 копейки - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.02.2018 № 22 за период с 01.03.2020 по 31.12.2021, 10 958 рублей 88 копеек - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.04.2021 по 09.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Л.С. Истомина