Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А03-9416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9416/2018
31 октября 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби Алтайского края, к директору общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское МОКХ» ФИО2, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.05.2018);

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское МОКХ» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что ФИО2 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

ФИО2 отзыв на заявлении не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции на заявленных требованиях о привлечении ФИО2 к административной ответственности настаивал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское МОКХ» (далее по тексту – ООО «Панкрушихинское МОКХ») состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции, руководителем ООО «Панкрушихинское МОКХ» является ФИО2.

Общая сумма задолженности ООО «Панкрушихинское МОКХ» по обязательным платежам по состоянию на 21.09.2017 составляет 3335218,98 руб., в том числе основной долг в размере 2847215,73 руб., пени в размере 477447,70 руб. и штраф в размере 77923,74 руб.

Задолженность ООО «Панкрушихинское МОКХ» по основному долгу в размере 2847215,73 руб. образовалась в результате представления должником налоговых деклараций (расчетов) по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года; по водному налогу за 3 квартал 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года; по УСН за 2016 год; по налогу на доходы физических лиц за 6, 9, 12 месяцев 2016 года, за 3, 6 месяцев 2017 года; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2016 года, 3, 6 месяцев 2017 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 12 месяцев 2016 года, 3, 6 месяцев 2017 года.

Задолженность ООО «Панкрушихинское МОКХ» по основному долгу образовалась в связи с представлением расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2016 года, неуплаты обязательных платежей по представленному расчету и неисполнением установленного срока уплаты требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 20870 от 20.04.2017.

В связи с неуплатой налоговой задолженности в добровольном порядке Инспекцией применен комплекс мер принудительного взыскания.

Так, Инспекцией выставлены ООО «Панкрушихинское МОКХ» требования от 29.06.2016 № 992, от 17.10.2016 № 836, от 26.10.2016 № 1540, от 29.11.2016 № 1681, от 08.12.2016 Ms 65, 1744, от 20.04.2017 № 20870, от 27.04.2017 № 21521, от 17.05.2017 № 22893, от 09.06.2017 № 892, от 04.07.2017 № 342, от 08.08.2017 № 24290, от 30.10.2017 №№ 1726, 1730, 1735, 1737, от 02.11.2017 № 1821, от 08.11.2017 №№ 1884, 24968, от 13.11.2017 № 25249, от 05.12.2017 № 1019, от 29.01.2018 № 170, от 19.02.2018 № 902, от 21.02.2018 № 255, от 12.03.2018 № 387, от 13.04.2018 № 1496, от 28.05.2018 № 907.

В связи с неисполнением выставленных требования должником, Инспекцией приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банках от 01.08.2016 № 803, от 01.11.2016 № 1208, от 17.11.2016 № 1249, от 28.12.2016 № 1360, от 11.01.2017 №№ 26, 27, от 09.06.2017 Ms 2462, 2463, от 28.06.2017 № 2716, от 18.07.2017 № 2982, от 31.07.2017 №№ 3177, 3178, от 07.09.2017 № 3382, от 22.11.2017 Ms 4304, 4305, 4306, 4307, от 28.11.2017 № 4365, от 04.12.2017 Ms 4476, 4477, от 11.12.2017 № 4631, от № 191, от 27.02.2018 № 305, от 22.03.2018 №№ 758, 766, от 10.04.2018 № 1028. от 11.05.2018 № 1234.

Для взыскания задолженности с ООО «Панкрушихинское МОКХ» по налоговым платежам Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.11.2016 № 876, от 23.12.2017 № 956, от 06.03.2017 №№ 1408, 1409, от 07.03.2017 № 1414, от 06.07.2017 № 22070002152, от 25.08.2017 № 22070002666, от 30.08.2017 № 22070002742, от 20.09.2017 № 2994, от 09.01.2018 № 4209, от 06.02.2018 № 22070004300, от № 22070004869.

Таким образом, задолженность ООО «Панкрушихинское МОКХ» по обязательным платежам в бюджет составила более 300000 руб.

В течение последующих трех месяцев указанная задолженность погашена ООО «Панкрушихинское МОКХ» не была, в следствие чего обязанность, установленная статьей 9 Закона о банкротстве, по подаче должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должна была быть исполнена руководителем ООО «Панкрушихинское МОКХ» не позднее 15.06.2017, что сделано им не было.

За ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, Инспекция вынесла в отношении ФИО2 постановление №4 от 10.10.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 23.10.2017.

Размер административного штрафа в установленный постановлением срок оплачен ФИО4 не был, равно как и не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Панкрушихинское МОКХ» банкротом, согласно данным с сайта www.arbitr.ru.

Кроме того, 30.10.2017 должником представлены налоговые декларации (расчеты):

– по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года с суммой налога к уплате 142592,21 руб., в том числе по сроку уплаты 15.08.2017 - 36273,78 руб., 15.09.2017 - 36963,06 руб., 16.10.2017 - 69355,37 руб.;

– по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2017 года с суммой налога к уплате 52914 руб., в том числе по сроку уплаты 10.07.2017 - 1337 руб., 17.07.2017 - 10672 руб., 24.07.2017 - 4689 руб., 01.08.2017 - 215 руб., 14.08.2017 - 6500 руб., 21.08.2017 - 7176 руб., 28.08.2017 - 1173 руб., 01.09.2017 - 1602 руб., 11.09.2017 - 4940 руб., 25.09.2017 - 6500 руб., 02.10.2017 - 8110 руб.;

– 24.01.2018 представлена налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2017 года с суммой налога к уплате - 2689 руб. со сроком уплаты 22.01.2018;

– 01.02.2018 представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 год с суммой налога к уплате - 12875 руб., по сроку уплаты 02.05.2017 - 3218 руб., 31.07.2017 - 3219 руб., 31.10.2017 - 3219 руб., 05.02.2018 - 3219 руб.;

– 01.04.2018 представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год с суммой налога к уплате - 197 199,00 руб. со сроком уплаты 25.10.2017;

– 01.04.2018 представлен налоговый расчет по НДФЛ за 12 месяцев 2017 года с суммой налога к уплате 149390 руб., в том числе по сроку уплаты 09.10.2017 - 5067 руб., 16.10.2017 - 10508 руб., 23.10.2017 - 3232 руб., 01.11.2017 - 2904 руб,13.11.2017 - 11117 руб., 20.11.2017 - 10384 руб., 27.11.2017 - 3948 руб., 01.12.2017 - 8750 руб., 11.12.2017 - 21966 руб., 15.12.2017 - 10900 руб., 25.12.2017 - 24655 руб., 09.01.2018 - 35959 руб.

Таким образом, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Панкрушихинское МОКХ» в результате неуплаты налогов и страховых взносов образовалась 25.01.2018 и составила более 300000 руб.

Требование Инспекции ль 13.04.2018 №1496 должником также в добровольном порядке не исполнено, с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) руководитель Общества не обратился.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией протокола об административном правонарушении №1 от 31.05.2018 в отношении ФИО2, согласно которому им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закон о банкротстве, согласно которой руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у руководителя должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300000 руб.,  одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, а размер и состав задолженности подтвержден соответствующими решениями налогового органа или суда.

Задолженность ООО «Панкрушихинское МОКХ» по налогам и обязательным платежам в бюджет подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицом, привлекаемым к административной ответственности фактически не оспорена, что применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом доказанной.

Повторное неисполнение ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании ООО «Панкрушихинское МОКХ» банкротом в арбитражный суд образует событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения являются руководитель юридического лица либо индивидуальный предприниматель или гражданин, на которого возложена обязанность по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона совершенного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства того, что ФИО2 были приняты меры для исполнения требований Закона о несостоятельности (банкротстве), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины и состава правонарушения части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО2.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве единственного административного наказания для должностных лиц предусматривает дисквалификацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Допущенное ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не усматривается.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, заявленное требование Инспекции подлежит удовлетворению.

В отсутствие доказательств, которые могли бы подтверждать обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, арбитражный суд признает возможным назначить ему административного наказания в минимальном размере санкции части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по ул. Советская, 34, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова