Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А53-44354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44354/20
12 февраля 2021 г.
г. ФИО2-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовэлектрощит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности № 3-5 от 03.11.2020,

от ответчика - ФИО4 по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовэлектрощит» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» о взыскании задолженности по договору №18/07/06 от 06.06.2018 в размере 781 060 рублей и пени в размере 78 106 рублей.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.02.2021 в порядке ст. 70 АПК РФ признал исковые требования в полном объёме, в отзыве на исковое заявление пояснил, что задолженность в размере 859 166 рублей из которых: 781 060 рублей - основной долг, 78 106 рублей договорная неустойка, перед ООО «Ростовэлектрощит» имеется, однако в настоящее время общество находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем отсутствует возможность произвести оплату в добровольном порядке.

Признание иска ответчиком соответствует требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №18/07/06 от 06.06.2018 в размере 781 060 рублей и пени в размере 78 106 рублей.

Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель ответчика полномочиями на признание иска наделен.

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска ответчиком в полном объеме принимается судом.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовэлектрощит» 781 060 рублей задолженности, 78 106 рублей пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение

СудьяУкраинцева Ю. В.