Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А53-9924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9924/17
15 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания «АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 315617400001996)

о взыскании задолженности в размере 419 602 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания «АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 419 602 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом с указанием органом почтовой связи в качестве причины возврата на истечение срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 указанного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2016 года между ООО «Экспедиторская Компания «АЛЬЯНС» (Перевозчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор перевозки груза № 1. Согласно условиям которго Заказчик обязуется оплатить, а Перевозчик обязуется оказывать за вознаграждение Заказчику услуги по перевозке груза.

Согласно п. 3.1. Договора расчеты между Заказчиком и Перевозчиком за услуги по перевозке груза производятся на основании письменно согласованной ставки, указанной в принятой к исполнению заявке на перевозку груза.

Дополнительным соглашением №05 от 04.01.2017г. Стороны определили (п.З.) стоимость холостого пробега автомобилей при отмене загрузки по стоимости равной 30 руб. км.

В рамках исполнения сторонами принятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору, ООО «Экспедиторская компания «АЛЬЯНС» осуществило перевозку грузов.

Претензий по срокам, качеству перевозки и сохранности груза в адрес истца предъявлено не было.

Перевозчиком было оказано услуг по перевозке грузов для Заказчика на общую сумму 582354,0 рубля 00 копеек.

Факт исполнения Перевозчиком услуг подтверждается Актами выполненных услуг № 1-25-06 от 25.06.2016г., № 1-5-1 от 05.01.2017г. и Актом холостого пробега автомобилей № 1-17-01 от 17.01.2017г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2016г. по 20.02.2017г. ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по Договору исполнены частично.

Ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 157752 руб., указанный платеж был произведен 28.06.2016г. Также, 21.03.2017г. Ответчиком был произведен еще один платеж на сумму 5000 руб.

После произведения частичной оплаты транспортно-экспедиционных услуг, осталась непогашенной сумма по Договору в размере 419602,0 руб.

Как установлено сторонами, в п. 3.2 Договора, Окончательный расчет производится на расчетный счет «Перевозчика» в течении одних суток с момента выгрузки.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате услуг Перевозчика для ИП ФИО1 наступил 07 января 2017 г., указанные действия Ответчиком не осуществлены, с учетом частичной оплаты непогашенной остается сумма задолженности в размере 419602,0 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа, и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору на перевозку груза послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ст.8 Устава Автомобильного Транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В соответствии с п.1 ст.8 Устава Автомобильного Транспорта и городского наземного электрического транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа (часть 5 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил; доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований, не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательства оплаты в полном объеме в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 419 602 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 392 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца в сумме 11 392 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 315617400001996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания «АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 419 602 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 392 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корецкий О. А.