Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А79-10753/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10753/2019
г. Чебоксары
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары", 428023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Водоканал", 428024, Чувашская Республика, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 118 637 руб. 78 коп.,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис", 428023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

муниципальное образование "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице администрация города Чебоксары Чувашской Республики, 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.12.2019 сроком действия шесть месяцев,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 14/30 сроком действия до 31.12.2020,

от ООО "Байконур-Сервис" – ФИО5 по доверенности от 19.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Водоканал" (далее – ответчик, АО "Водоканал") 6 118 637 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 5 103 773 руб. расходов на обслуживание наружных сетей водоснабжения и водоотведения, 1 014 864 руб. 78 коп. разницы между выставленными счетами АО "Водоканал" за потребление холодной воды и водоотведение и начислениями собственникам жилых и нежилых помещений МКР "Байконур" за период с 2013 года по 2016 год.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате осуществления истцом мероприятий по содержанию и обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, расположенных в <...> №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, в районе здания № 99 по ул. Гражданская, которые принадлежат ответчику, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис", муниципальное образование "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования истца.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение постановлений администрации города Чебоксары от 23.03.2018 № 492 и № 493 АО "Водоканал" определено Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в <...>, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, в районе здания № 99 по улице Гражданской.

Истец, являвшийся управляющей компанией в указанных домах в спорном периоде, обратился к ответчику с претензией от 29.05.2019 № 25, в которой потребовал возвратить неосновательное обогащение в размере 6 118 637 руб. 78 коп., представляющее собой расходы истца по обслуживанию названных водопроводных и канализационных сетей в период с 2013 года по 2016 год в виде заработной платы работникам, отчислений, налогов и сборов за работников и расходов на материалы, а также разницы между выставленными счетами АО "Водоканал" за потребление холодной воды и водоотведение и начислениями собственникам жилых и нежилых помещений МКР "Байконур" за период с 2013 года по 2016 год.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в пункте 6 названной статьи установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации и сооружениям на них между АО "Водоканал" и ООО "ЖЭУ Байконур-Чебоксары" от 26.03.2008 сторонами определены границы эксплуатационной ответственности по наружному водопроводу и наружной канализации.

По наружном водопроводу колодец ВК-1 на водопроводе Д=530 мм и запорная арматура в нем Д=400мм и Д=80 мм с байпасной линией и трубопровод Д=530 мм эксплуатируются ОАО "Водоканал", а водопроводные две врезки в колодце ВК-1 Д=100 мм с установленными на них задвижками Д=100 мм и все водопроводные сети и сооружения на них МКР "Байконур" эксплуатируются ООО "ЖЭУ Байконур-Чебоксары".

По наружной канализации канализационная сеть МКР "Байконур" со всеми сооружениями на них (КНС, напорная канализация с колодцем гасителем) до стенки колодца канализационного коллектора 7-8 МКР "Юго-Запад" эксплуатируется ООО "ЖЭУ Байконур-Чебоксары", а сам канализационный колодец на коллекторе 7-8 МКР "Юго-запад" и канализационный коллектор эксплуатируется ОАО "Водоканал".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество (сети водоснабжения и водоотведения) в заявленном периоде не являлось собственностью ответчика и не принадлежало ему на каком-либо законном праве (не было закреплено за ним либо передано администрацией в установленном порядке).

Согласно письменным пояснениям Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам органом регулирования тарифов на 2018 год расходы на обслуживание бесхозяйных объектов при установлении тарифов на питьевую воду для АО "Водоканал" не учтены, в тарифе на водоотведение учтены в размере 1 613,920 тыс. руб. на обслуживание объектов в соответствии с перечнем бесхозяйных объектов, приложенным к заявлению об установлении (корректировке) тарифов на водоотведение, в котором отсутствуют вышеуказанные объекты. На прошлые и последующие годы регулирования данные расходы не учитывались при расчете тарифов на питьевую воду и водоотведение для АО "Водоканал".

Учитывая, что тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2018 год устанавливались органом регулирования тарифов в декабре 2017 года, а вышеуказанные объекты переданы на содержание АО "Водоканал" в марте 2018 года, то в тарифах на водоотведение на 2018 год отсутствуют расходы на содержание и обслуживание данных объектов.

Кроме того, истцом не доказан размер неосновательного обогащения, поскольку представленные в материалы дела бухгалтерские справки не подтверждают факта несения расходов на содержание сетей, а также наличие аварий на спорных водопроводных и канализационных сетях. Расходы истца на заработную плату своим работникам не свидетельствуют о наличии аварийных ситуаций, которые в нарушение прав истца не были устранены ответчиком и существовала необходимость ежедневного обслуживания спорных сетей.

В деле отсутствуют доказательства необходимости найма работников именно для обслуживания спорных сетей. В деле отсутствуют доказательства, что работники нанимались только для устранения аварийной ситуации. Бухгалтерские справки являются внутренней документацией ООО "ЖЭУ Байконур-Чебоксары".

Истцом в материалы дела не представлены доказательства вызова истцом АО "Водоканал" для устранения аварийной ситуации, на который последнее прибыть отказалось.

Разница между выставленными счетами АО "Водоканал" за потребление холодной воды и водоотведение и начислениями собственникам жилых и нежилых помещений МКР "Байконур" за период с 2013 года по 2016 год в размере 1 014 864 руб. 78 коп. не является неосновательным обогащением водоснабжающей организации.

Судебными актами по делу № А79-7702/2018 (по иску ООО «Байконур-Сервис» о взыскании с АО «Водоканал» неосновательного обогащения в виде стоимости обслуживания наружных сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе канализационной насосной станции за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года, расположенных в <...>, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, в районе здания № 99 по улице Гражданской) также установлено отсутствие неосновательности обогащения на стороне организации водного хозяйства при аналогичной ситуации.

При наличии согласованного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.03.2008, передача органом местного самоуправления 23.03.2018 АО «Водоканал» спорных объектов водоснабжения и водоотведения (находящихся по акту разграничения от 26.03.2018 в эксплуатационной ответственности у истца) для содержания и обслуживания в качестве бесхозяйных, не свидетельствует об обогащении АО «Водоканал» за счет истца за период с 2013 по 2016 годы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности всех элементов, необходимых для возникновения обязанности по уплате истребуемой суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1