Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-82790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-82790/20-50-601 09.10.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020г. Полный текст решения изготовлен 09.10.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пери" (108820, г. Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, корп. 1.10, пом. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кольцевые магистрали столицы" (121096, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 931 760 руб. 36 коп., пени в размере 393 917 руб. 45 коп. по договору аренды оборудования с правом выкупа № 19756//001АВ от 12.02.2019 г.,

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 52-Д от 20.05.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пери" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Кольцевые магистрали столицы" о взыскании основного долга в размере 10 931 760 руб. 36 коп., неустойки в размере 393 917 руб. 45 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды оборудования с правом выкупа № 19756/001АВ от 12.02.2019 г., положений ст.ст. 15, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в части долга требования не оспорил, против взыскания пени возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (далее – Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кольцевые Магистрали Столицы» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды оборудования с правом выкупа № 19756/001-АВ от 12.02.2019г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору строительную опалубку производства фирмы PER1 для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в Дополнительном соглашении к настоящему договору, именуемый в дальнейшем Оборудование, а Арендатор обязуется принять комплект Оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего Договора.

Датой начала срока аренды Оборудования в полном объеме, предусмотренным настоящим Договором, является дата получения Арендатором на складе Арендодателя первой партии Оборудования как целиком, так и его части по акту приема-передачи Оборудования в аренду.

Срок аренда оборудования по Договору составляет 11 месяцев.

Согласно материалам дела, ООО «ПЕРИ» выполнил свои обязательства по договору, и поставил арендуемое Оборудование согласно акту приема - передачи оборудования в аренду.

Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 15 числа месяца следующего за месяцем пользования комплектом Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.4 Договора).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПЕРИ» выполнил свои обязательства по договору, и поставил арендуемое Оборудование согласно акту приема передачи оборудования в аренду.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства перед Истцом по Договору были нарушены, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела, в нарушение принятых на себя обязательств, Арендатором не была внесена арендная плата в полном объеме.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 10 931 760 руб. 36 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истцов о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 7.5. Договора, в случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменной претензии Арендодателя. Оплата пени осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии Арендатором.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед истцом по неустойке составляет 393 917 руб. 45 коп. за период с 16.09.2019 по 20.02.2020.

Возражения ответчика в части неустойки суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные документально.

При этом, судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кольцевые магистрали столицы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пери" 10 931 760 (десять миллионов девятьсот тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 36 коп. долга, 393 917 (триста девяносто три тысячи девятьсот семнадцать) руб. 45 коп. пени, 79 628 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.А. Васильева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:50:53

Кому выдана "Васильева " Ирина Анатольевна