Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А67-8877/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А67-8877/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» на определение Арбитражного суда Томской области от 08.05.2018 (судья Бурматнова Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 (судьи Фролова Н.Н, Логачёв К.Д., Фертиков М.А.) по делу № А67-8877/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «ТомскСтройСервис» (634059, город Томск, улица Ракетная, 4/1, офис 12, ИНН 7017291696 ОГРН 1117017015610,) принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Саранина Андрея Владимировича о признании недействительной сделки - договора уступки права (требования) от 02.12.2016, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (660013, город Красноярск, улица Тамбовская, 5/22, ИНН 2452040098 ОГРН 1132452002980) и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компании «ТомскСтройСервис», применении последствий недействительности сделки.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь».

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» Ерошевская Ж.Т. по доверенности от 08.09.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2016 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «ТомскСтройСервис» (далее - ООО СК «Томскстройсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2017 в отношении ООО СК «ТомскСтройСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Саранин Андрей Владимирович.

Решением от 18.07.2017 Арбитражный суд Томской области призналдолжника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Саранина А.В.

Конкурсный управляющий Саранин А.В. 07.11.2017 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки - заключённого между ООО СК «ТомскСтройСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (далее - ООО «Недра Сибири») договора уступки права (требования) от 02.12.2016, применении последствий недействительности сделки.

Заявление конкурсного управляющего со ссылкой на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано предпочтительным удовлетворением требования одного из кредиторов перед требованиями иных кредиторов в течение месяца до принятия судом заявления о признании его банкротом.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечён дебитор - общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее - ООО «Стройтрансгаз Сибирь», дебитор).

Определением от 08.05.2018 Арбитражный суд Томской области признал недействительным договор уступки права (требования) от 02.12.2016. В качестве применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу должника возвращено 14 029 265 рублей 73 копейки дебиторской задолженности ООО «Стройтрансгаз Сибирь».

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до её совершения, и указал на необходимость возврата в конкурсную массу должника уступленной дебиторской задолженности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Стройтрансгаз Сибирь» отказано, определение суда первой инстанции от 08.05.2018 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые дебитором доводы о неполном выяснении и неправильной оценке размера дебиторской задолженности с учётом исполненных платежей новому кредитору.

В кассационной жалобе ООО «Стройтрансгаз Сибирь» просит отменить определение суда первой инстанции от 08.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2018 в части применения последствий недействительности сделки, направить обособленный спор в этой части на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с применением последствий недействительности сделки только в виде возврата дебиторской задолженности в конкурсную массу, поскольку вопрос о наличии этой задолженности по существу не рассматривался.

Как полагает ООО «Стройтрансгаз Сибирь», последствием недействительности сделки должно являться увеличение задолженности ООО СК «ТомскСтройСервис» перед ООО «Недра Сибири».

В судебном заседании представитель ООО «Стройтрансгаз Сибирь» настаивает на частичной отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматриваются в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО СК «ТомскСтройСервис» конкурсного производства конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве оспорил заключённый между должником-цедентом и ООО «Недра Сибири» (цессионарий) договор уступки права (требования) от 02.12.2016, по условиям которого путём зачёта встречных однородных требований (акт сверки взаимных расчётов от 03.12.2016) было передано право требования к ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в размере 14 029 265 рублей 73 копеек, вытекающее из договора об оказании услуг строительной техники от 09.10.2015 № СТГС-УСЛ164/2.

Из положений статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им новому кредитору по сделке (уступка требования) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанная сделка может быть оспорена в рамках дела о банкротстве в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Оценив обстоятельства совершённой должником уступки права требования дебиторской задолженности в пределах месячного срока до принятия судом заявления о признании его банкротом при наличии неисполненных денежных обязательств перед другими кредиторами, суд первой инстанции правильно установил совокупность условий для признания указанного договора уступки недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учётом особенностей применения последствий недействительности сделок в деле о банкротстве, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поэтому суд первой инстанции в порядке применения последствий недействительности сделки по существу правильно восстановил задолженность ООО «Стройтрансгаз Сибирь» перед ООО СК «ТомскСтройСервис» в размере 14 029 265 рублей 73 копейки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции о необходимости возврата указанной дебиторской задолженности в конкурсную массу должника.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о неполном выяснении размера дебиторской задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, и не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанции положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, регламентирующего применение последствий признания сделки недействительной.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 08.05.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу № А67-8877/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Ишутина

В.А. Лошкомоева