Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А56-118458/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118458/2020
28 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФ БРЮ" (адрес: Россия, 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТЕПАНА РАЗИНА УЛИЦА, ДОМ 9, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>);

ответчик: SARL WCB FRANCE (адрес: Франция, France, Address 3, Parc de la Berengere krs, 92210 Saint-Cloud, France);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2021,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФ БРЮ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к SARL WCB FRANCE о взыскании по контракту от 09.06.2020 №61: 7 591,78 евро задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 256.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление иностранному государству судебного извещения о возбуждении против него дела в суде Российской Федерации, а также иного процессуального документа, подлежащего вручению иностранному государству (далее - судебное извещение), осуществляется арбитражным судом в соответствии с применимым международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями Конвенции от 15 ноября 1965 года «О ВРУЧЕНИИ ЗА ГРАНИЦЕЙ СУДЕБНЫХ И ВНЕСУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ИЛИ ТОРГОВЫМ ДЕЛАМ», суд 05.02.2021 направил запрос в компетентный орган о необходимости надлежащего извещения стороны ответчика о месте и времени судебного заседания по адресу центрального органа Ministère de la Justice Direction des Affaires Civiles et du Sceau Département de l’entraide, du droit international privé et européen (DEDIPE) 13, Place Vendôme 75042 Paris Cedex 01 France, а также копию определения от 18.01.2021 самой стороне SARL WCB FRANCE (ввиду отсутствия возражений по статье 10 Конвенции) (почтовый идентификационный номер 19085451145492).

Согласно сведениям с сайта почты России, почтовая корреспонденция, (идентификационный номер RO290121380RU) содержащая запрос о необходимости извещения стороны ответчика было получено Министерством юстиции Франции – 15.03.2021, однако компетентный орган Франции о результатах исполнения поручения не сообщил.

Почтовая корреспонденция (идентификационный номер RO290121464RU), направленная по адресу ответчика, получена стороной 08.03.2021.

В соответствии с положениями статьи 15 Гаагской конвенции в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями настоящей Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено:

a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 256.10 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя иностранного государства, являющегося ответчиком по делу, в случае его неявки без уважительных причин в судебное заседание при соблюдении следующих условий: 1) иностранное государство в соответствии с требованиями статьи 256.6 настоящего Кодекса надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что на момент проведения настоящего судебного заседания истек период, равный шести месяцам со дня направления указанного запроса в Министерство юстиции Франции, а также принимая во внимание, что иностранное лицо SARL WCB FRANCE получило 08.03.2021 копию определения суда, суд считает, что SARL WCB FRANCE может быть признано надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 между сторонами был заключен контракт №61, в соответствии с условиями которого продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) покупатель на условиях FCA или EXW (ИНКОТЕРМС-2010) пивную продукцию, в дальнейшем именуемую товар на условиях, указанных в настоящем контракте и в инвойсах.

Поставка товара будет осуществляться отдельными партиями по заказам покупателя, в соответствии с инвойсами, оформляемыми сторонами для каждой партии товара.

В соответствии с п. 2.1 контракта, общая сумма контракта составляет 10884,80 Евро на условиях FCA или EXW и представляет собой совокупную стоимость всех партий товаров, поставляемых в рамках настоящего контракта.

Согласно п. 3.1 контракта, срок отгрузки соответствующей партии товара со склада продавца составляет до 14 рабочих дней с момента выставления проформа инфойса от продавца покупателю и согласования данного проформа инвойса.

Пунктом 4.3 контракта, право собственности на товар переходит к покупателю с момента подачи декларации в таможенные органы Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 контракта, покупатель должен осуществить 100% оплату в течение 45 календарных дней с момента получения проформа инвойса, выставленного продавцом.

Сторонами контракта был согласован проформа инвойса от 09.06.2020 №61, которым определена стоимость поставляемой партии товара в размере 10844 Евро 80 евроцентов.

Как следует из материалов дела, продавцом надлежащим образом были выполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта.

Так, 17.06.2020 товар был передан перевозчику ООО «АвтоАльянс33» для доставки покупателю, а 18.06.2020 оформлена таможенная декларация на товар, согласно отметкам таможенного органа, выпуск товара был разрешен.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара были исполнены не в полном объеме, размер задолженности составил 7591 Евро 78 евроцента.

21.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3 с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.01.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 70) при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фактически поставленный истцом в рамках заключенного сторонами контракта в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела проформой инвойса №61 от 09.06.2020, международной товарно-транспортной накладной CMR от 17.06.2020, декларацией на товары №10013160/180620/0305985, уведомлением службы доставки express.ru о доставке по накладной товара полученного 27.10.2020, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, суд считает исковые требования о взыскании 7591 евро 78 евроцентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с SARL WCB FRANCE в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФ БРЮ" денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 7591,78 евро задолженности по курсу ЦБ РФ на день платежа, 16931,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяДанилова Н.П.