Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А18-2494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18-2494/22


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «ОРИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Курорты Ингушетии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились уведомлены;

от ответчика: не явились уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ОРИОН» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Курорты Ингушетии», в котором просит взыскать с ООО «Курорты Ингушетии» в свою пользу сумму понесенных и непредвиденных дополнительных расходов в размере 174 965, 44 рублей, а также взыскать компенсацию за испорченный отпуск в размере 100 000, 00 рублей.

Как следует из содержания искового заявления истец произвел оплату в размере 225 600 руб. за отдых в санатории «Армхи». 10.08.2022 директор ООО СК «ОРИОН» вместе с сотрудниками и детьми не смогли заселиться по вине ответчика, в связи с чем представители истца потребовали возврата ранее перечисленных денежных средств и вынуждены были проводить свой отдых в другом месте, что повлекло дополнительные непредвиденные расходы, который истец просит возместить.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на необоснованность заявленных требований ввиду возврата денежных средств на счет истца, а также ввиду отсутствия оснований для взыскания дополнительных денежных средств с ответчика.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, а также показания свидетеля, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.07.2022 ООО СК «ОРИОН» был произведен платеж в размере 225 600 руб. на банковский счет ООО «Курорты Ингушетии» в целях оплаты проживания (отдыха) в санатории «Армхи» в период с 10.08.2022 по 22.08.2022. В подтверждение указанной оплаты суду представлено платежное поручение от 13.07.2022 №74.

Как утверждает истец 10.08.2022 директор ООО СК «ОРИОН» ФИО2 вместе с сотрудниками организации и их детьми прибыли в санаторий «Армхи», но не смогли заселиться по причине не готовности санатория, вследствие чего ООО СК «ОРИОН» было подготовлено и направлено в адрес ООО «Курорты Ингушетии» письмо от 10.08.2022 №10/08, в котором ООО СК «ОРИОН» просило вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению от 13.07.2022 №74.

Судом установлено, что ООО «Курорты Ингушетии» выполнило просьбу истца и перечислило на его счет денежные средства в размере 225 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 №581.

Несмотря на возврат денежных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных физическими лицами непредвиденных дополнительных расходов в размере 174 965,44 рублей, а также взыскать компенсацию за испорченный отпуск в размере 100 000,00 рублей.

С учетом заявленных истцом требований и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что, по сути, исковые требования ООО СК «ОРИОН» сводятся к требованиям о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы директора ООО СК «ОРИОН» ФИО2 о причинении вреда ответчиком путем срыва отдыха его и его семьи, суд полагает, что вина ООО «Курорты Ингушетии» в этой части отсутствует.

Как следует из отзыва ООО «Курорты Ингушетии» и подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля управляющий ООО «Курорты Ингушетии» ФИО3, 10.08.2022 г. в ЛОК «Армхи» к 12:00 приехал ФИО2 вместе со своей семьей, согласно правилам проживания, заезд осуществляется после 14:00, поэтому гостей проводили в кафе «Армхи» пообедать.

К 14:00 гостей заселили в предварительно забронированный 602 (президентский) номер, во время заезда велись ремонтные работы по водоснабжению, что остановило подачу воды на 30 минут, в связи, с чем уборка была не закончена до конца, горничная убирала ванную, о чем гости были уведомлены при передаче ключа.

Через некоторое время гости спустились на ресепшн и сказали, что хотят выселиться из номера, не дожидаясь завершения уборки. Администратор принял информацию, и сообщил управляющему ФИО3

Управляющий позвонил по указанному в бронировании номеру, ответила супруга ФИО2, которая озвучила недовольство из-за отсутствия воды в номере, за что были принесены извинения и в качестве морального ущерба предложено следующее - первые сутки в номере за счет курорта, ужин в ресторане либо экскурсия, и скидка на проживания в размере 10%.

Гостья сказала, что посовещается с мужем и перезвонит. Звонка не поступило, и туристы покинули курорт.

В материалах имеется письмо Администрации сельского поселения Джейрах от 28.11.2022 №50, из которого следует, что на территории сельского поселения Джейрах 09.08.2022 и 10.08.2022 проводились технические работы по ремонту водопровода, в связи, с чем подача воды была временно приостановлена.

Таким образом, отсутствие воды в санатории при заезде директора ООО СК «ОРИОН» ФИО2 вместе с сотрудниками организации, а также детьми, не является виной ответчика, соответственно, ответчик не может нести ответственность в этой части.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинение истцу убытков действиями (бездействиями) ответчика.

Материалами дела также подтверждается, что истцом была ошибочно перечислена ответчику сумма в размере 225 600 руб. и указанная сумма была возвращена ответчиком по требованию истца. Имеющиеся в материалах дела копии электронных билетов, кассовых чеков и банковских квитанций не являются документами, подтверждающими расходы ООО СК «ОРИОН». Любые денежные расходы физических лиц, не связанные с деятельностью ООО СК «ОРИОН», и не оформленные как расходы именно ООО СК «ОРИОН», не могут квалифицироваться как убытки ООО СК «ОРИОН». Иных доказательств несения дополнительных расходов ООО СК «ОРИОН» суду представлено не было.

В этой связи требования истца являются по своей сущности сверх возмещением (или неосновательным обогащением).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, ознакомившись с мнением сторон относительно возникшего спора, заслушав показания свидетеля, суд пришел к выводу о недоказанности самого факта наличия убытков у истца (ООО «Орион»), недоказанности вины ответчика в сложившейся спорной ситуации, а также недоказанности наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Орион».

При подаче иска заявителем государственная пошлина не оплачена.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Курорты Ингушетии» об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ООО «Орион» отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ОРИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 499 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Мержоев М.М.