Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А07-8223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8223/2018
г. Уфа
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Трейдинг»

о взыскании 2 255 329 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность б/н

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность 25.05.2018

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании 2 255 329 руб. 48 коп., в том числе 2 194 329 руб. 48 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения № 02/01105-1518 от 28.12.2015 и неустойки в сумме 61 000 руб.

Определением суда от 02.07.2018 суд определил верным наименованием ответчика считать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Кроме того, определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Трейдинг».

Определением суда от 30.07.2018 принято уточнение иска (л.д. 113-114), которым истец просил взыскать с ответчика 2 063 581 руб. 15 коп., в том числе 1 919 266 руб. 15 коп. основного долга и неустойки в размере 144 315 руб.

20.09.2018 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 1 993 171 руб. 28 коп., в том числе 1 882 171 руб. 28 коп. основного долга и неустойки в сумме 111 000 руб.

20.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

24.09.2018 от третьего лица ООО «Урал-Трейдинг» поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика не возражает в принятии уточнения.

Суд принимает уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил полученный от истца акт сверки, подписанный со стороны ООО «УК «Жилкомфорт», с подтверждением наличия задолженности последнего перед истцом в размере, указанном в уточненном исковом заявлении.

Документ судом принят, приобщен к материалам дела.

Судом объявлено замечание истцу за ненадлежащее и несвоевременное исполнение процессуальных обязанностей.

Представитель ответчика сумму задолженности подтвердил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2015 года между ООО «Стерлитамакские Тепловые сети» и ООО «Жилищник» заключен договор горячего водоснабжения № 02/01105-1518, согласно которому ресурсоснабжающая организация (РСО) обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент (ООО «Жилищник») обязуется оплачивать горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В силу п. 9. договора с учетом протокола урегулирования разногласий к договору горячего водоснабжения № 02/01105-1518 от 28.12.2015 (л.д. 35-36) абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

На основании п. 16 «д» абонент обязан производить горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, которые определены договором.

Во исполнение обязательств по договору истец в ноябре-декабре 2017 г. поставил ответчику горячую воду.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию № 18-84 от 18.01.2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ходатайством от 08.06.2018 (л.д.80-82) считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца были уступлены ООО «Урал-Трейдинг».

Третье лицо представило отзыв, в котором сообщило, что общество «Урал-Трейдинг» было переуступлены права требования по накладным № 2626, 3942, 681 по договору № 02/01105-1518 на сумму 2 674 894 руб. 95 коп., которые приходятся на период с апреля по май 2017 г. и не приходятся на период, заявленный в рамках рассматриваемого дела.

Впоследствии ответчик подтвердил наличие спорной задолженности перед истцом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждаются актами приема-передачи коммунального ресурса «Горячая вода» от 30.11.2017, 31.12.2017, накладными №№ 10195 от 30.11.2017, 11710 от 31.12.2012 на общую сумму 2 551 119 руб. 44 коп. (л.д.19-22).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 882 171 руб. 28 коп., ответчиком подтверждается.

В силу п. 1.1. договора уступки требования (цессии) № 1/СТС от 21.11.2017, заключенного между ООО «Стерлитамакские тепловые сети» и ООО «Урал-Трейдинг», цедент на возмездной основе уступает на возмездной уступает цессионарию принадлежащие ему права требования (дебиторской задолженности) на сумму 164 599 155 руб. 76 коп. Полный перечень дебиторов указан в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 345 приложения к договору уступки права требования (цессии) № 3 от 21.11.2017 обществу «Урал-Трейдинг» уступлено право требования к ООО «Жилищник» (в настоящее время – ООО «Управляющая компания «Жилкомфорт») по договору № 02/01105-1518 от 28.12.2015 в размере 2 674 894 руб. 95 коп. по актам от 30.04.2017, 31.05.2017, 09.06.2017.

Таким образом, доводы ответчика о переуступке права требования за спорный период опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями истца и третьего лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 882 171 руб. 28 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать ответчика неустойку в сумме 111 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 38. договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате договора РСО вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным с округлением в сторону уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 111 000 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 882 171 руб. 28 коп., пени в сумме 111 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 32 932 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 345 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 238 от 29.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов