Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А07-16995/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16995/2022
г. Уфа
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Полный текст решения изготовлен 15.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Д. Загретдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИШИМБАЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА (453211, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ИШИМБАЙСКИЙ М.Р-Н, ИШИМБАЙ Г., ГОРОД ИШИМБАЙ Г.П., ИШИМБАЙ Г., ДОКУЧАЕВА УЛ., ЗД. 10А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 748 712 руб. 10 коп. основного долга , 3 409 руб. 99 коп. пени, 30 521 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины ,

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 748 712 руб. 10 коп. основного долга , 3 409 руб. 99 коп. пени, 30 521 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Заявлений, ходатайств не имеется.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лица, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 18.10.2021 между ГБУЗ Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница (Бенефициар) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Принципал) был заключен Контракт №0801500001121000982 на Капитальный ремонт здания и прилегающей территории Поликлиники №1 ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ по адресу: РБ, <...>. 1 этап.

Исполнение обязательств Принципала по указанному Договору было обеспечено независимой гарантией, выданной на основании заключенных между ним и ПАО Банк «ФК 2 Открытие» (Банк, Гарант) Индивидуальных условий предоставления гарантии №МСБ/ЭГ/21-956934 от 08.10.2021 года (Соглашение), подписанных электронными подписями сторон.

Согласно пп. 1.5 Общих условий предоставления банковских гарантий, являющихся неотъемлемой частью Соглашения (далее по тексту – Общие условия), обмен документами между Принципалом и Гарантом может осуществляться путем передачи оригиналов документов на бумажном носителе, а также с использованием электронного документооборота, в случае применения Электронной подписи, в том числе через Систему. При этом Стороны признают, что документы, полученные Стороной в виде документа с Электронной подписью, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленными и собственноручно подписанными уполномоченным лицом клиента документами на бумажном носителе.

В соответствии с условиями Соглашения Гарант обязался выдать гарантию, обеспечивающую обязательства Принципала на сумму 3 595 977,30 рублей и сроком действия по 31 января 2022 года (пп. 2.1 Соглашения).

Во исполнение условий указанного Соглашения Банк выдал Независимую банковскую гарантию № МСБ/ЭГ/21-956934 от 08.10.2021 года (далее по тексту – Гарантия).

В соответствии с условиями Гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Договору в пределах 3 595 977,30 рублей на срок по 31 января 2022 года включительно (пп. пп. 5, 6 Гарантии).

Гарант по просьбе Принципала принимает на себя обязательство в соответствии с условиями Гарантии уплатить Бенефициару по Требованию денежную сумму или суммы, не превышающие в совокупности сумму гарантии.

В соответствии с пп. 3.1 Соглашения за предоставленную гарантию, Принципал обязуется оплатить Гаранту комиссию в размере 25 460 рублей.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар направил в адрес Истца Требование № 1 от 18 января 2022 об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 272 341,33 рубль, Требование № 2 от 18 января 2022 об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 20 000 рублей, Требование № 3 от 18 января 2022 об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 1 456 370,77 рублей (далее по тексту – Требования).

Истец выплатил денежные суммы по Гарантии в размерах 272 341,33 руб., 20 000,00 руб. и 1 456 370,77 руб. 29.03.2022 года, что подтверждается платежными поручениями №№ 1021, 1023, 1024 от 29.03.2022 года.

Согласно пп. 3.4 Общих условий, Гарант вправе требовать от Принципала возмещения в пределах уплаченной по Гарантии суммы.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по уплате банковских гарантий в размерах 272 341,33 руб., 20 000,00 руб., 1 456 370,77 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 1021, 1023, 1024 от 29.03.2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по банковской гарантии № МСБ/ЭГ/21-956934 от 08.10.2021 года для целей обеспечения контракта №0801500001121000982 в размере 1 752 122 руб. 09 коп., в том числе 1 748 712 руб. 10 коп. суммы, выплаченной по гарантии, 3 409 руб. 99 коп. пени.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимых гарантий требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. Гарант не вправе выдвигать против выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдачи независимой гарантии, в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей обеспечения исполнения контракта ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее – «Гарант» и/или «Банк») выдал банковскую гарантию № МСБ/ЭГ/21-956934 от 08.10.2021 года и обязался выплатить денежные средства в сумме Гарантии в пользу Бенефициара – ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИШИМБАЙСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА (далее – «Бенефициар»), указанную в пункте 1 Гарантии, по его требованию сумму гарантии в пределах, указанных в пункте 5 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом, указанным в пункте 2 гарантии, основного обязательства, указанного в пункте 7 гарантии.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств перед Бенефициаром по Основному обязательству, Банк в соответствии с условиями Гарантии обязуется уплатить Бенефициару по получении оформленного в соответствии с условиями Гарантии письменного требования Бенефициара (далее - Требование) с приложением указанных в Гарантии документов (при наличии в Гарантии такого условия), денежную сумму, не превышающую сумму Гарантии. Банк проверяет, соответствует ли Требование Бенефициара и приложенные к нему документы условиям Гарантии по внешним признакам. Банк не проверяет соответствие содержания Гарантии требованиям конкурсной (тендерной) документации и/или требованиям Бенефициара (в том числе предусмотренным в договоре последнего с Клиентом), а также факт нарушения Клиентом Основного обязательства, существо документов, предъявленных Бенефициаром вместе с Требованием в подтверждение нарушения Клиентом Основного обязательства, их подлинность, обоснованность, доказательственную силу, соответствие таких документов фактическим обстоятельствам (п. 3.3.Общих условий).

В связи с неисполнением обязательств принципалом банком произведен платеж в пользу бенефициара в размере 272 341,33 руб., 20 000,00 руб., 1 456 370,77 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 1021, 1023, 1024 от 29.03.2022 года.

В случае выполнения Банком своих обязательств перед Бенефициаром по выданной Гарантии, Клиент обязуется единовременно в срок, предусмотренный Договором, возместить Банку все суммы, выплаченные Банком в пользу Бенефициара по Гарантии, а также уплатить дополнительную комиссию в размере, установленном Индивидуальными условиями. Дополнительная комиссия рассчитывается на остаток срочной задолженности Банка по возмещению Банку сумм, выплаченных по Гарантии, на начало каждого календарного дня за период с даты платежа Банка по Гарантии по дату возмещения Клиентом Банку суммы, уплаченной по Гарантии, в полном объеме, но не позднее предельной даты, когда эта задолженность должна быть погашена. При расчете комиссии число дней в году принимается равным календарному (п. 3.4. Общих условий).

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность в размере 1 748 712 руб. 10 коп. не оплачена.

Исковые требования истца в части взыскания задолженности по банковской гарантии № МСБ/ЭГ/21-956934 от 08.10.2021 года в размере 1 748 712 руб. 10 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку погашения по банковской гарантии в размере 3 409 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За несвоевременное возмещение Клиентом сумм, уплаченных Банком по Гарантии, обязательств по уплате комиссий за выдачу Гарантии, дополнительной комиссии и иных платежей, предусмотренных Договором, Банк вправе потребовать, а Клиент обязан уплатить Банку пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (если в Индивидуальных условиях не закреплено иное). (п. 10.3 Общих условий).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки и просит взыскать с ответчика 3 409 руб. 99 коп. В связи с отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по банковской гарантии № МСБ/ЭГ/21-956934 от 08.10.2021 сумму в размере 1 748 712 руб. 10 коп., неустойку в размере 3 409 руб. 99 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 521 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова