Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А03-21938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -21938/2018
г. Барнаул
11 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 11.04.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Усть-Кут Иркутской области о взыскании 9 032 323 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №705 от 05.01.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ТЕЙСИ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Тандем" о взыскании 9 075 225 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №705 от 05.01.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к начислению договорной неустойки.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений, уточнения расчетов, представления контрарасчета.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 9 032 323 руб. 87 коп., представил уточненный иск, требования поддержал в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном иске.

Ответчик не возражает против принятия уменьшения истцом размера исковых требований

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 9032323 руб. 87 коп.

Ответчик возражает по заявленным требованиям, представил отзыв на уточненный иск, контррасчет. Ответчик указал, что по решению Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2018 по делу №А03-21307/2017 с ООО "Тандем" уже была взыскана как основная сумма задолженности, так и неустойка в размере 396 034 руб. 28 коп. Решение суда исполнено в полном объеме. Ответчик считает, что истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. Заявленный размер неустойки считает несоразмерным, просит уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 1 872 068 руб. 57 коп.

Истец возражает против уменьшения размера неустойки, ссылается на то, что ответчик оплату основного долга произвел только через 1 год после вступления в законную силу решения суда, договор заключен, ответчик протокол разногласий не представил при заключении договора, размер неустойки 0,2% является не высоким процентом, ответчик знал об ответственности за несвоевременную оплату, сумма неустойки, взысканная судом в размере 396034 руб. 28 коп. истом исключена.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2018 по делу №А03-21307/2017, гражданские правоотношения между ООО "ТЕЙСИ" (поставщик, истец) и ООО "Тандем" (покупатель, ответчик) возникли из договора поставки №705 от 05.01.2016, по условиям которого, поставщик обязался изготавливать и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее продукция) в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Продукция по договору поставляется партиями на основании заявок покупателя. В заявках покупателя указываются: наименование, количество и ассортимент каждой партии подлежащей поставки продукции, срок поставки, грузополучатель и место (адрес) поставки, а также способ доставки продукции/перевозчик. Заявки подаются покупателем по почте, телеграфу, телефону. (п.п.1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно п.4.2.3 договора оплата товара производится в течение 45 календарных дня с даты отгрузки продукции поставщиком в адрес покупателя, указанной в товарно-транспортной накладной, оформляемой поставщиком.

В соответствии с п.4.5 договора покупатель оплачивает транспортные расходы согласно выставленных счетов-фактур не позднее 7 календарных дней с момента получения продукции при ее доставке поставщиком или с момента передачи продукции поставщиком перевозчику при других способах доставки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 отказано в удовлетворении трубований ООО "Тандем" о признании договора №705 от 05.01.2016 с учетом дополнительных соглашений от 26.05.2017, 21.06.2017, незаключенным (л.д.39-43 т.2).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным №212 от 17.03.2017, №312 от 25.04.2017, №386 от 10.05.2017, №385 от 10.05.2017, №483 от 26.05.2017, №649 от 21.06.2017, №623 от 21.06.2017, №624 от 21.06.2017, № 649 от 21.06.2017 оплата по которым была произведена с нарушением сроков, установленных договором.

При рассмотрении дела №А03-21307/2017 по иску ООО "ТЕЙСИ" к ООО "Тандем" о взыскании 12 044 100 руб. 84 коп., из которых 11 648 066 руб. 56 коп. основной долг, 396034 руб. 28 коп. неустойка за период с 10.11.2017 по 27.11.2017 судом было установлено, что истец по товарным накладным № 483 от 26.05.2017 г., № 386 от 10.05.2017 г., № 624 от 21.06.2017 г., № 623 от 21.06.2017 г., № 649 от 21.06.2017 г., произвел в адрес ответчика поставку товар на общую сумму 13 551 916 руб. 90 коп.

Ответчик свои обязанности по оплате поставленного товар исполнил не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 11 648 066 руб. 56 коп.

Гарантийным письмом ответчик гарантировал полную оплату задолженности до 29.09.2017, однако не произвел ее, в связи с чем, ООО " ТЕЙСИ " обратилось в арбитражный суд Алтайского края с вышеназванным иском (дело №А03-21307/2017).

Решением от 14.03.2018 по делу №А03-21307/2017 суд взыскал с ООО "Тандем" в пользу ООО " ТЕЙСИ " 12044100 руб. 84 коп., в том числе 11 648 066 руб. 56 коп. основного долга и 396 034 руб. 28 коп. неустойки.

Решение суда ответчиком было исполнено только 09.10.2018.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты за поставленный товар, истец начислил ответчику неустойку и направил в его адрес претензию с требованием оплатить ее. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

За весь период действия договора истец начислил неустойку в размере 9 428 358 руб. 15 коп., в том числе просрочку оплаты товара, поставленного по товарно-транспортной накладной №212 от 17.03.2017 на сумму 3 993 629 руб. 60 коп.; по товарно-транспортной накладной №312 от 25.04.2017 на сумму 4 025 058 руб.; по товарно-транспортным накладным №385 и 386 от 10.05.2017 на общую сумму 7 250 535 руб. 80 коп.; по товарно-транспортной накладной №483 от 26.05.2017 на сумму 3 364 701 руб. 60 коп.; по товарно-транспортным накладным №623, 624, 649 от 21.06.2017 на общую сумму 6 549 795 руб. 50 коп..

Поскольку по делу №А03-21307/2017 судом с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 396 034 руб. 28 коп. за период с 10.11.2017 по 27.11.2017, истец, просит взыскать неустойку в размере 9 032 323 руб. 87 коп. за вычетом уже взысканной суммы неустойки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается договором поставки №705 от 05.01.2016, товарными накладными, с отметками ответчика в получении товара, товарно-транспортными накладными, справками к товарно-транспортным накладным, платежными поручениями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2018 по делу №А03-21307/2017.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил. Расчет неустойки не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по двукратной учетной ставки до 1 872 068 руб. 57 коп., представил контррасчет.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока оплаты.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность за нарушение сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, размер сумм основного долга, на которые начислялась неустойка, длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Указание ответчика на то, что размер ставки штрафных санкций (пеней) 0,2%, предусмотренный пунктом 7.1 договора, за каждый день просрочки оплаты товара составляет 0,73% годовых и соотношение размера подлежащих к взысканию санкций несоизмерим последствиям нарушения обязательства, суд находит несостоятельным.

Размер неустойки, примененный истцом в расчете, согласован сторонами в договоре.

Само по себе установление сторонами договора повышенного размера ответственности, по сравнению с действующей ставкой Центрального Банка Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Явной несоразмерности неустойки судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать 9 032 323 руб. 87 коп., государственная пошлина при такой цене иска должна быть уплачена в федеральный бюджет в размере 68 162 руб., истец уплатил 68376 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 68 162 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 214 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" 9 032 323 руб. 87 коп. неустойки и 68 162 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 214 руб., уплаченную по платежному поручению № 2952 от 29.11.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович