Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А49-13147/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-13147/2017

“ 07 ” ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 31 » октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено « 07 » ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 933 908 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.01.2017г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда о взыскании денежных средств в размере 933908 руб. 42 коп., из которых: 925540 руб. 00 коп. - задолженность за услуги, оказанные в июле 2017 года по договору от 31 октября 2014 года № 12-10/14 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, 8368 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 207 года по 02 октября 2017 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 31 октября 2017 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40).

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 31 октября 2014 года № 12-10/14 (л.д. 7-12), по условиям которого (с учётом дополнительного соглашения от 01 июня 2015 года - л.д. 13) истец обязался выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля по адресам, согласованным в приложении № 1 к договору (л.д. 14), а ответчик обязался оплачивать указанные работы ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Стоимость работ согласована сторонами в приложении № 1 к договору в виде ежемесячной абонентской платы, которая с 01 июня 2015 года составила 925540 руб. 00 коп. в месяц.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что за невыполнение взятых на себя по договору обязательств, заказчик и исполнитель несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Все разногласия, возникающие при исполнении договора, стороны договорились решать в письменной форме (пункт 8.2 договора).

Указанный договор заключён на срок с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года с условием об его автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продлении действия соглашения.

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

В подтверждение выполнения истцом договорных обязательств, в материалы дела представлен акт от 31 июля 2017 года № 416 на сумму 925540 руб. 00 коп. об оказании услуг за июль 2017 года, подписанный сторонами без замечаний (л.д. 15).

Возражения по объёму и качеству услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не заявил.

В установленный в договоре срок ответчик принятые услуги не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 925540 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию исх. № 159 от 31 августа 2017 года (л.д. 16).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере (925540 руб. 00 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Доказательства оплаты суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8368 руб. 42 коп. за период с 26 августа 207 года по 02 октября 2017 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчету (л.д. 5).

Проверив расчёт процентов, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена соглашением сторон и законом, возражения по указанному требованию ответчик не заявил, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 8368 руб. 42 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 933908 руб. 42 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» денежные средства в сумме 933908 руб. 42 коп., в том числе задолженность в сумме 925540 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8368 руб. 42 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21678 руб. 17 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова