Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А53-45385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45385/22
31 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гео» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии представителей истца по доверенности ФИО2 (после перерыва) ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Гео» (далее- истец, ООО "Агро-Гео") обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее- ответчик, ООО "Дюна") о взыскании процентов за период с 05.09.2022 по 13.11.2022 в размере 1 987 102,73 руб.

В судебном заседании 23.03.2023 судом объявлен перерыв до 29.03.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против требований в сумме, превышающей 447 264 руб., просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер процентов, размер процентов считает завышенным, большее, чем в пять раз выше ставки, установленной для штрафной неустойки; обращает внимание суда на то, что истец является заявителем и единственным кредитором в деле банкротстве ответчика А53-44164/2021; заявление истца по делу А53-44164/2021 основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу А14-335/2021.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-44164/2021 от 06.04.2022 в отношении ООО "Дюна" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-44164/2021 от 06.04.2022 суд включил требование ООО «Агро-Гео» в размере 20 341 013,74 руб., в том числе: основной долг в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 22 928,74 руб., пени в размере 194 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 085 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дюна».

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-44164/2021 от 05.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Дюна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в рамках дела

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-44164/2021 от 21.11.2022 производство по делу о несостоятельным (банкротом) ООО "Дюна" прекращено, требования кредиторов признаны погашенными.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты долга, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании мораторных процентов за период процедуры наблюдения ООО "Дюна" в размере 1 987 102,73 руб. за период с 06.04.2022 по 13.11.2022 в рамках настоящего спора.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановления N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, подлежащие начислению и уплате в соответствии с данной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным: за период с 06.04.2022 (дата введения процедуры наблюдения) по 04.09.2022 (05.09.2022- открыто конкурсное производство), исходя из суммы долга 20 147 013,74 руб. размер процентов составляет 1 677 997,86 руб.; за период с 05.09.2022 (дата введения процедуры конкурсного производства) по 13.11.2022 (14.11.2022- перечислены денежные средства), исходя из суммы долга 20 147 013,74 руб. размер процентов составляет 309 104,87 руб.; 1 677 997,86 руб. + 309 104,87 руб. = 1 987 102,73 руб.

Вопреки доводам ответчика, заявленные проценты соразмерны последствиям нарушения обязательств, поэтому у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мораторные проценты за каждую процедуру подлежат исчислению по ключевой ставки Банка России в размере, действовавшем на дату введения соответствующей процедуры, а ключевая ставка является минимальной ставкой платы за пользование чужими денежными средствами.

Судом отклоняются доводы ответчика в части использования кредитором, начавший процедуру банкротства повышенной ставки мораторной процентов с целью обогащения, поскольку именно ответчик несвоевременно исполнил обязательства по возврату долга истцу, уклонялся о исполнения вступившего в законную силу решения суда, что влечет наступления для ответчика предпринимательского риска, в том числе связанного с увеличением размера ключевой ставки рефинансирования Банка России до 20 % годовых.

Напротив, доказательств, подтверждающих извлечение истцом преимуществ из сложившейся ситуации, совершение действие, способствующих увеличению размера процентов суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 332 871,03 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2022 № 2117.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 987 102,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 871,03 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.