Решение от 20 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80689/2025
20 февраля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина


Протокол судебного заседания вел секретарь с/з Г.А. Оганесян

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН: <***>)

к ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании


в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 71 от 18.01.2023г в размере 3 078 313,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 71 от 18.01.2023г в размере 2 682 256,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.


Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.


Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В рамках исполнения договора № 71 от 18.01.2023г оперативного управления, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта по объектам № 1, № 2, находящимся по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, село Мячково, территория «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению ТКО «Юг»», 1, земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050102:1588» (далее – Договор), ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОСЕРВИС", в качестве эксплуатирующей организации оказывает услуги для ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ", в период с января 2023г. по настоящее время.

В период эксплуатации, согласно п. 4.2., 4.9. Договора № 71 от 18.01.2023г. Собственнику (Ответчику) ежемесячно предоставлялась отчетная документация, акты и счета на оплату.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи - приемки оказанных услуг №№ : 49 от 31.01.2025г., 80 от 28.02.2025г., 108 от 31.03.2025г., 194 от 30.04.2025г., 223 от 31.05.2025г., 274 от 30.06.2025г., 304 от 31.07.2025г., 412 от 31.10.2024г., 463 от 30.11.2024г., 553 от 28.12.2024г., 318 от 31.07.2024г..

Однако, ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в связи с чем, за ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" числится задолженность в размере 2 682 256,86 руб..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акты сдачи - приемки оказанных услуг), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги в размере 2 682 256,86 руб. подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 105 468,00 руб..

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 11881.00 руб., уплаченная по п/п № 717 от 10.09.2025г., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН: <***>) задолженность по договору в размере 2 682 256,86 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 105468,00 руб..

Выдать ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11881.00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина