Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-58689/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58689/2020
22 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТ-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТ-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (адрес: Россия 119048, г МОСКВА, г МОСКВА, ул УСАЧЁВА 24; Россия 121357, МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ 11, ОГРН: 1147746717205; 1147746717205);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (адрес: Россия 195299, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КИРИШСКАЯ 2/А, ОГРН: 1127847076202);

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "РТ-Пожарная безопасность" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерное общество "Научно-производственное объединение "Импульс" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей, пени в размере 154 291,03 рублей, рассчитать пени за период с 15.07.2020 г. по дату фактического погашения задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.

В материалы дела от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части отказа от требования о взыскании суммы основного долга ввиду произведенной Ответчиком оплаты задолженности по платежным поручениям: № 3457 от 05.08.2020 г., № 3852 от 25.08.2020 г., а также увеличения размера неустойки до 186 291,03 рубля за период с 19.03.2020 г. по 25.08.2020 г. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебные заседания стороны, извещенные о времени и месте их проведении надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указанием сведений об отсутствии задолженности по основному долгу и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключён договор № 5186/49120Н от 09 сентября 2019 года на выполнение работ по установке огнезадерживающих клапанов на воздуховодах систем вентиляции в местах пересечения противопожарных преград на этажах 10, 11, 17 – 22 и в подвальном этаже в корпусе № 6В, расположенного по адресу: <...>, литера А (далее – договор). Стоимость работ по договору составляет 5 307 784 рубля 88 копеек с учетом НДС (п. 3.1 договора).

Работы в полном объёме выполнены истцом (подрядчик по договору) и приняты без замечаний ответчиком (заказчиком по договору), что подтверждается соответствующим актом о приёмке выполненных работ от 25 февраля 2020 года.

Согласно п.п. 3.3 и 3.4 договора работы оплачиваются заказчиком в следующем порядке: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ в течение 10 (десяти) рабочих дней; окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставления подрядчиком счёта и счёта-фактуры.

13 ноября 2019 года ответчик перечислил в полном объёме аванс по договору в размере 2 653 892 рубля 44 копейки с НДС. Срок окончательного расчёта по договору истёк 18 марта 2020 года. 07 июля 2020 года АО «НПО «Импульс» частично погасило задолженность, выплатив истцу 653 892 рубля 44 копейки с НДС, однако полностью расчёт за работы по договору до настоящего времени не произвело. Долг ответчика перед истцом по договору на сегодняшний день составляет 2 000 000 рублей с учётом НДС.

Постольку Ответчик не производил оплату суммы задолженности, Истец направил 16.06.2020 г. в его адрес претензию исх. № ПБ/245 от 05 июня 2020 года, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии Ответчик полностью погасил задолженность за работы, выполненные по договору № 5186/49120Н от 09 сентября 2019 года, перечислив:

- 1 000 000 рублей 05 августа 2020 года по платёжному поручению № 3457;

- 1 000 000 рублей 25 августа 2020 года по платёжному поручению № 3852.

Однако оплата этой задолженности осуществлена с нарушением сроков, в связи с чем Истец полагает возможным требовать начисление пени в порядке п. 7.2 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Пени, руб.

с
по

дней

2 653 892,44

19.03.2020

07.07.2020

111

2 653 892,44 х 111 х 0,05%

147 291,03

2 000 000

08.07.2020

05.08.2020

29

2 000 000x29x0,05%

29 000

1 000 000

06.08.2020

25.08.2020

20

1 000 000 х 20 х 0,05%

10 000

Итого:

186 291,03

Сумма основного долга: 0 руб.

Сумма пени по задолженности: 186 291,03 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт исполнения Истцом обязательств по договору подтвержден представленным в материалы дела актом № 1 от 25.02.2020 г., который со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 договора, Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 19.03.2020 г. по 25.08.2020 г.

Как следует из ходатайства Истца об уточнении иска и отзыва Ответчика, обязательства по оплате окончательной стоимости выполненных работ были исполнены Ответчиком согласно платежным поручениям № 3457 от 05.08.2020 г. и № 3852 от 25.08.2020 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед Истцом со стороны Ответчика, суд полагает требование Истца о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В части заявленного Истцом отказа от требования о взыскании суммы основного долга суд в порядке положений п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ полагает его обоснованным и прекращает производство по делу.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно платежным поручениям № 3457 от 05.08.2020 г. и № 3852 от 25.08.2020 г. оплаты задолженности после подачи искового заявления 16.07.2020 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" в пользу акционерного общества "РТ-Пожарная безопасность":

- неустойку в размере 186 291,03 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 771 рубль.

В части требования о взыскании суммы основного долга принять отказ от требования, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.