Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-78340/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78340/2018
22 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (адрес: Россия, 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 6, пом.10Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 211 488 руб. 36 коп. неустойки по договору аренды от 24.02.2015 №1-2015,



установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании 211 488 руб. 36 коп. неустойки по договору аренды от 24.02.2015 № 1-2015.

Определением от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

27.06.2018 судом принято решение в виде резолютивной части, которым отказано в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истребовании доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Псковской области «Бежаницкое лесничество»; с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды взыскано 211 488 руб. 36 коп. неустойки по договору аренды от 24.02.2015 № 1-2015; с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» взыскано в доход федерального бюджета 7 230 руб. государственной пошлины.

В материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Псковской области «Бежаницкое лесничество»; просил истребовать подлинные документы – акт осмотра лесосеки № 2 от 12.04.2018 и расчет неустойки.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных процессуальным законом, в удовлетворении названных ходатайств судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и ООО «Техстрой» 24.02.2015 заключен договор аренды № 1-2015 лесного участка площадью 3724 га, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области в Бежаницком районе на территории Ашевского участкового лесничества КУ «Бежаницкое лесничество» в кварталах 328-330, 334-350, 353-357, 364-373.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, установлено, что лица, использующие леса, обязаны производить очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

В силу пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил заготовки древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

01.03.2015 ООО «Техстрой» подана лесная декларация № 1 для заготовки древесины с 11.03.2016 по 10.03.2017.

В данной декларации заявлено о заготовке древесины в кварталах 372 (выдел 15,25 делянка - 1, выдел 46 делянка 2, выдел 50 делянка 2), 371 (выдел 16 -делянка 1) и 368 (выдел 44 делянка 1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что осуществляя заготовку древесины в квартале № 372 выделах 15 и 25 в делянке № 1 КУ «Бежаницкое лесничество» на территории Ашевского участкового лесничества ООО «Техстрой» ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды.

12.04.2018 лесничим Ашевского участкового лесничества КУ «Бежаницкое лесничество» ФИО1 в квартале 372, выделах 15 и 25 в делянке № 1 составлен акт осмотра лесосеки № 2.

В соответствии с указанным актом выявлена неочистка лесосеки на площади 5 га, расстроенный недоруб в количестве 152 куб.м и оставление в делянке невывезенной древесины в количестве 31,165 куб.м.

За неочистку делянки от порубочных остатков и за невывоз древесины ООО «Техстрой» привлечено Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к административной ответственности в виде штрафа (постановления № 2004 - 1 и № 2005 от 28.04.2018) которые не обжалованы и вступили в законную силу.

За оставление недорубов ООО «Техстрой» к административной ответственности не привлекалось, поскольку такая ответственность не предусмотрена административным законодательством.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения лесного законодательства, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту 4 пункта 16 договора аренды за неудовлетворительную или несвоевременную очистку лесосек от порубочных остатков арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере двукратной стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков, согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам.

В силу подпункта 5 пункта 16 договора аренды за оставление невывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок неустойка установлена в размере двукратной ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, заготовленную и не вывезенную в срок.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 16 договора аренды за оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки - расстроенных недорубов – неустойка установлена в размере однократной ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах.

По расчету истца, неустойка за допущенные ответчиком нарушения составила 211 488 руб. 36 коп.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается совершение ответчиком вменяемых ему нарушений, доказательств оплаты начисленной в связи с этим неустойки не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истребовании доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Псковской области «Бежаницкое лесничество» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 211 488 руб. 36 коп. неустойки по договору аренды от 24.02.2015 № 1-2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в доход федерального бюджета 7 230 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.