Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-50824/2017

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва

08.09.2017 Дело № А40-50824/17-110-487

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «КРОВТРЕЙД» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью комплексные системы гидроизоляции «ГИДРОБАРЬЕР» (ОГРН <***>, 129226, <...>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ» (ОГРН <***>), Акционерное общество «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>) , ФИО2,о взыскании 600 000 рублей,

при участии:

от истца –ФИО3 по дов. от 01.02.2017,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 26.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «КРОВТРЕЙД» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью комплексные системы гидроизоляции «ГИДРОБАРЬЕР» об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки «КТтрон» № 389114 и № 511300, о взыскании 600 000 руб. компенсации.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ», Акционерное общество «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» , ФИО2, которые в судебное заседание не явились, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон , исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «КровТрейд» ( принадлежит товарный знак, представляющий собой словесное обозначение «КТтрон» на основании Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 389114 (действующее до 24.04.2018 приоритет от 24.04.2008 в отношении товаров/услуг 01,17,19,35 классов Международной классификации товаров и услуг, а также графический товарный знак на основании Свидетельства на товарный знак от 17.04.2014 № 511300 (действующее до 4.05.2022 приоритет от 04.12.2012 в отношении товаров/услуг 01,17,19,35 классов Международной классификации товаров и услуг)

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик разместил на сайте в сети Интернет: http://www.hydromaterial.ru информацию относительно того, что Ответчик осуществляет деятельность «по оптовой и мелкооптовой поставке профессиональных материалов для гидроизоляции». Кроме того, ответчик заявляет, что является эксклюзивным представителем марки КТ TPON в Московском регионе, чем вводит в заблуждение потенциальных потребителей продукции Истца. Эти сведения подтверждаются Протоколом осмотра доказательств от 12.07.2016 серия 66 АА номер 3610380, произведенном в нотариальном порядке.

03.08.2016 Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика , 14.10.2016 был получен ответ о том, что какое-то третье лицо может использовать данные о другом юридическом лице, в том числе наименование, в своих корыстных целях .

Действительно, согласно сведениям регистратора домена, администратором домена www.hydromaterial.ru является ФИО2

Вместе с тем в соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Названные нормы права предусматривают правовую охрану товарных знаков как объектов исключительных прав, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

При этом отсутствие запрета правообладателя для других лиц использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Использование исключительного права на товарный знак возможно в частности путем его размещения в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что третье лицо может использовать данные о другом юридическом лице, в том числе наименование, в своих корыстных целях суд не состоятельным, поскольку выгодоприобретателем от таких действий становится указанное юридическое лицо. Именно с ним потенциальные клиенты будут заключать сделки, движимые предложением о продаже товара на сайте.

Более того, указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами в их взаимосвязи, а именно: ответ на претензию был составлен на бланке организации ООО КСГ «ГидроБарьер», в числе прочего указан сайт www.hydrobarrier.ru, на котором в разделе контакты указан адрес офиса: 129226, <...>, БЦ "ЛИРА" , что установлено входе осмотра сайда в судебном заседании. Обозначение организации, указанное в ответе на претензию, тождественно обозначению, размещенному на сайте www.hydromaterial.ru.

На указанном сайте размещены реквизиты ответчика, те же что и на сайте www.hydrobarrier.ru (сайт ответчика), боле того, на последнем сайте содержится ссылка на www.hydromaterial.ru, а согласно ответу МТС, абонентом 79852279039 является КСГ «ГидроБарьер».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предложении о продаже товара с использованием спорных обозначений исходит от ответчика, который должен нести ответственность независимо от ответственности администратора домена. При этом ответчиком доказательств того, что он предпринимал меры , направленные на удаление сведений об организации, если считал, что они размещены без его ведома.

При указанных обстоятельствах суд признает факт нарушения прав истца именно ответчиком доказанным.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем либо истцом исключительных прав на указанный товарный знак ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ(Постановление совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",)

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истец, пользуясь правом, установленным частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о компенсации в размере 600 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о взыскании 200 000 руб.

При этом суд исходил из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, факта блокировки сайта а также использования двух товарных знаков.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования в части об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки «КТтрон» № 389114 и № 511300, поскольку указанное требование является абстрактным, не характеризуется указанием на конкретные действия, при этом суд предлагал истцу уточнить предмет. Кроме того, основанием иска является незаконное размещение обозначений на сайте www.hydromaterial.ru, которой на дату рассмотрения спора не используется(заблокирован). То есть нарушение прав истца в указанной форме прекращено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью комплексные системы гидроизоляции «ГИДРОБАРЬЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «КРОВТРЕЙД» 200 000 руб. компенсации, 5 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко