Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А59-1873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1873/2017
г. Южно-Сахалинск
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 сентября 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1873/2017

по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Спартак» от 04.04.2017, оформленного протоколом № 20,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 Син Дя, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – директор ФИО12 личность удостоверена по паспорту, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ; от третьих лиц - участников ООО «Спартак» – представитель ФИО12 (копии доверенностей имеются в материалах дела),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания участников ООО «Спартак» от 04.04.2017, оформленного протоколом № 20.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статьи 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35-37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) истец указала, что обратилась в суд с иском о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 12.12.2015 и применении последствий его недействительности в рамках дела № А59-226/2017. Оспариваемый договор одобрен решением внеочередного общего собрания участников ООО «Спартак» от 04.04.2017 (протокол № 20).Фактически собрание участников не проводилось, кворум для проведения отсутствовал, протокол является сфальсифицированным. Фактически в протоколе не подсчитаны результаты голосования, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, подписи за участников Общества ФИО9 и ФИО7 директором Общества проставлены в отсутствие соответствующих полномочий. При проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведении собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. В адрес истца протокол собрания представлен не был. Всего на собрании могли голосовать 66,65%, а, учитывая, что истец проголосовала против (26,68%), решение не было одобрено, в силу чего на основании пункта 6 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ является ничтожным как принятое без необходимого для принятия решения большинства голосов участников Общества.

Ответчик с требованиями не согласился, в отзывах указал, что 04.04.2017 собрание проведено не было, соответственно, протокол не составлялся. Истцом не доказан как сам факт проведения собрания, так и наличие обстоятельств, которые влекут недействительность данного решения. Все учредители Общества были извещены о месте и времени проведения собрания, как лично, так и через представителей. Истец был извещен о проведении собрания. Решением собрания Общества от 29.06.2018, оформленным протоколом № 29, оспариваемое решение подтверждено на основании пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ. Положение Устава Общества, устанавливающее необходимость наличия единогласия всех участников Общества при принятии решения об одобрении оспариваемой сделки, не соответствует императивным нормам Закона об ООО, предусматривающем случаи, когда для принятия решения общего собрания требуется единогласие всех участников Общества (пункт 8 статьи 37).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 Син Дя, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением суда от 28.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.09.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.09.2018.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спартак» зарегистрировано 21.02.2001 Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области.

Сведения об Обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2002, Обществу присвоен ОГРН <***>.

Решением общего собрания учредителей от 06.10.09 (протокол № 22) утвержден Устав Общества.

В Устав Общества внесены и зарегистрированы в установленном порядке Изменения № 1, № 2, № 3.

Решением внеочередного общего собрания учредителей Общества от 04.04.2017, оформленного протоколом № 20, принятым при 100% кворуме, одобрена сделка, заключенная между Обществом и его руководителем ФИО12 – договор об оказании юридических услуг № б/н от 12.12.2015 (сумма оплаты по договору 150 000 руб., с выплатой премии исполнителю в размере 20% от суммы, взысканной по решению суда, в пользу заказчика в течение трех дней после получения данной суммы.

Полагая, что принятым решением собрания участников Общества нарушены ее права, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, свои правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Оспариваемым решением собрания участников Общества одобрена сделка, в совершении которой имеется заинтересованность ее единоличного исполнительного органа.

Порядок одобрения такой сделки предусмотрен статьей 45 Федерального закона № 14-ФЗ.

В силу указанной статьи сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона № 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

К решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым (пункт 5 статьи 45).

Согласно пункту 9 статьи 45 Федерального закона № 14-ФЗ уставом общества может быть установлен отличный от установленного настоящей статьей порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, либо установлено, что положения настоящей статьи не применяются к этому обществу. Такие положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с положениями Устава Общества, с учетом внесенных изменений, действующих на момент рассмотрения настоящего спора, решение общего собрания по вопросу, указанному в подпункте 13 пункта 9.1 Устава (решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Уставом и Федеральным законом об ООО), принимается всеми участниками Общества единогласно. Остальные решения принимаются не менее чем двух третей от общего числа голосов участников Общества.

Порядок организации и проведения общего собрания участников Общества регламентирован статьями 36, 37 Федерального закона № 14-ФЗ.

Согласно статье 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Пунктом 6 этой же статьи предусмотрено, что исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Порядок уведомления участников Общества о проведении собрания изложен в пункте 10.7 Устава (в редакции Изменения № 1 от 04.08.2014).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Указанная норма обязывает подтверждать факт принятия общим собранием участников ООО решения и состава лиц, участвовавших в принятии решения. Порядок подтверждения факта принятия общим собранием участников ООО решения и состава лиц, участвовавших в принятии решения, может быть предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Если ни уставом, ни единогласно принятым решением общего собрания соответствующий порядок не установлен, факт принятия решения и состав участвовавших в собрании лиц подтверждаются нотариусом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 107 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом ООО либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10.3 Устава в редакции Изменения № 3 от 30.04.2016 секретарем собрания ведется аудиозапись собрания.

Как установлено судом при проверке доводов истца по иску, указанные требования при проведении собрания Обществом соблюдены не были.

Так, согласно протоколу внеочередного общего собрания в учредителей Общества № 20 от 04.04.2017 года в данном собрании принимали участие 12 участников, вместе с тем, прослушав в судебном заседании две аудиозаписи, представленные представителем ответчика, суд установил, что данные аудиозаписи указанное обстоятельство не подтверждают: из их содержания не ясно, какие участники присутствуют на собрании, лицом, которое проводило собрание, присутствующие на нем участники не оглашаются.

Доказательств нотариального удостоверения решения собрания суду не представлено.

Лист регистрации участников собрания 04.04.2017 года отсутствует, представленный ответчиком 03.05.2018 года документ под названием «Участники собрания от 04.04.2017 года и учредители Общества» в качестве листа регистрации участников судом таковым не признается. Данный документ не назван, как лист регистрации, кроме того, напротив участника ФИО1 указано «по вопросу № 1 голосовала против». При этом предполагается, что участники регистрируются на участие в собрании до его проведения и голосования по вопросам повестки дня.

В материалы дела ответчиком, третьими лицами представлены доказательства уведомления участников Общества о проведении собрания, доверенности, выданные участниками Общества ФИО12, а также иным лицам, представлявшим интересы отсутствующих участников.

Вместе с тем, полномочия лиц, голосовавших на общем собрании 04.04.2017 года за участников Общества ФИО13 Син Дя, ФИО2 надлежащим образом не подтверждены – доверенности, выданные данными участниками Общества на представление интересов на общих собраниях Общества (доверенность, выданная ФИО13 Син Дя представителю ФИО13, доверенность, выданная ФИО2 представителю – ФИО4) нотариально не удостоверены.

Довод истца о том, что ФИО11 не могла принимать участие в собрании, поскольку протокол от 30.11.2015, на основании которого доля ФИО14 перешла в порядке наследования ФИО11 является ничтожным, судом отклоняется.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2018 года по делу № А59-1473/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании ничтожным решения собрания участников Общества, оформленного протоколом внеочередного общего собрания ООО «Спартак» от 30.11.2015 № 16, в том числе, о передаче доли в уставном капитале ООО «Спартак», принадлежащей учредителю ФИО14, ее наследникам (правопреемникам) в связи с ее смертью.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.08.2018 года по делу № А59-5521/2017 по иску участника ФИО1 ФИО15, ФИО16, ФИО11, МИФНС России № 1 по Сахалинской области о признании недействительными решений МИФНС России № 1 по Сахалинской области о внесении записей в ЕГРЮЛ от 07.09.2016 № 2166501242081 и от 05.12.2016 № 2166501312063 и обязании МИФНС России № 1 по Сахалинской области устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений в ЕГРЮЛ в том виде, в котором они существовали до момента внесения данных записей в ЕГРЮЛ, в удовлетворении требований судом отказано.

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, оформленное протоколом № 20 от 04.04.2017 года, принято с нарушением требований к проведению собрания Общества.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела протокола № 29 усматривается, что договор об оказании юридических услуг № Б/Н от 12.12.2015 одобрен решением внеочередного общего собрания учредителей Общества, которое состоялось 29.06.2018.

Решение собрания в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным.

Истцом в рамках настоящего спора доводов о несогласии с принятым решением не заявлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска общим собранием участников Общества принято решение об одобрении сделки, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

В связи с вышеизложенным, допущенные Обществом нарушения при организации и проведении собрания, решение по которому оформлено протоколом № 20, на выводы суда по настоящему делу не влияют.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева