Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А55-4827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 апреля 2024 года

Дело №

А55-4827/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2024 года дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПром",

о взыскании 10 488 845руб. 80коп.

при участии в заседании

от истца - не участвовал;

от ответчика - не участвовал;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" о взыскании 10 488 845руб. 80коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 за период с 28.09.2016 по 01.07.2022 в сумме 8 547 601руб. 58коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 941 244руб. 23коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 02.07.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1513916кв.м., (ранее площадь участка до 27.11.2019 составляла 1814818 кв.м., 1753859 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, что подтверждается записью о регистрации права № 63-63/009-63/009/341/2016-9148/1 от 28.09.2016. Согласно сведениям ЕГРН ООО «Техпром» имеет в общей долевой собственности недвижимое имущество с кадастровым номером 63:09:0302053:1299, площадью 37665 кв.м., дата регистрации права 13.03.2014. Поскольку ООО «Техпром» не могло являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, равном годовой арендной плате. В связи с изложенным, истец произвел начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком согласно отчету об оценке от 13.06.2017 № 17-156-И/49, выполненному ООО «Эксперт - оценка», где  рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составила 774 927 000 руб., а рыночная стоимость права аренды составила 62 239 000 руб., что за период с 28.09.2016 по 01.07.2022 составило  сумму 8 547 601руб. 58коп., также истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 01.07.2022 в сумме 1 941 244руб. 23коп.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13).

В рассматриваемом случае, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, понимается неосновательное обогащение в виде арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление № 582.

Указанным постановлением утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Из писем Министерства экономического развития России от 01.09.2011, от 16.05.2011 № Д23-2026 следует, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться, в том числе, Основными принципами.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Вышеназванным постановлением также утверждены «Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 582, регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, в Постановлении № 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 также разъяснено, что применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам с точки зрения их соответствия вышеуказанным ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды земельных участков, в том числе ранее принятым нормативным актам, но только с даты вступления в силу постановления № 582 (04.08.2009).

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В частности, подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582, предусмотрено, что арендная плата в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, определяется в размере 0,01 процента кадастровой стоимости такого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 является бывшей территорией открытого акционерного общества «Фосфор», который загрязнен отходами 1-2 класса опасности от деятельности общества «Фосфор».

На основании постановления мэрии г. Тольятти от 21.11.2000 № 3204-1/11-00 обществу «Фосфор» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу; <...>, площадью 1 881 519 кв. м для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных автомобильных и железных дорог, право пользования было зарегистрировано 08.12.2000.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, пункта 2 статьи 271 Гражданскою Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 общей площадью 1 814 818 кв.м. отходов 1, 2 класса опасности от деятельности общества «Фосфор», где мероприятия по его очистке включены в областную программу на 2014-2019 года подтвержден вступившим в законную силу определением Самарского областного суда от 18.06.2019 № 33А-6460/2019 по административному иску гражданина ФИО1 (одного из собственников объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке) к ТУ Росимущества в Самарской области об оспаривании отказа в предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью  1 814 818 кв. м. с кадастровым номером 63:09:0302053:1015.

При этом судом общей юрисдикции отмечено, что в целях обеспечения безопасности населения городского округа Тольятти, администрацией г.о. Тольятти была проведена инвентаризация отходов и выявлено, в том числе 112 тонн технического желтого фосфора (самовозгорающиеся отходы) 1 класса опасности, мероприятия по очистке земельного участка от химических отходов включены в программу «Ликвидация накопленного экологического ущерба и рекультивации бывших промышленных площадок».

Довод истца о правомерности представленного расчета арендной платы отклоняется судом, поскольку названный расчет не учитывает специальную норму о порядке определения арендной платы в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации.

В силу приоритета специального законодательного регулирования в данном случае применению подлежит подпункт «а» пункта 3 Правил; на необходимость проверки нормативных актов публичных образований, устанавливающих ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, с точки зрения их соответствия закрепленным в Правилах принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков, указано и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.

Правительство Российской Федерации  определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Согласно п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Согласно справочной информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по спорному участку, кадастровая стоимость 1 кв. м спорного участка, за весь период взыскания, составляет 801, 29 рублей. Арендная плата за 1 кв. м в год составит 0,08 рублей.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию частично неосновательное обогащение за период с 28.09.2016 по 01.07.2022 в сумме 18 832руб. 50коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судом установлено пользование ответчиком земельным участком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 4 276руб. 86коп., с учетом вышеуказанных обстоятельств, и  процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты подлежат удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехПром", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 23 109руб. 36коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 18 832руб. 50коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 276руб. 86коп.; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 02.07.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехПром", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов