Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А05-3178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3178/2017
г. Архангельск
26 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 19 июня 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОПОДЪЕМ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 127006, <...>; Россия, 421001, г.Казань, Республика Татарстан, а/я 39)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 197101, <...>, лит. Б)

о взыскании 276 760руб. 31 коп. долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОПОДЪЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании 276 760 руб. 31 коп., в том числе 275 850 руб. долга за поставленный по заключенному сторонами договору поставки от 15.7.2016 № 1516187382362090942000000/38/МО/2016-А товар и 910 руб. 31 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанной задолженности, рассчитанной за период с 14.01.2017 по 15.02.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражений против завяленных требований не высказал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1516187382362090942000000/38/МО/2016-А, в соответствии с условиями которого истец (по договору – Поставщик) обязался передать в собственность ответчику (по договору – Покупатель), а ответчик обязался принять и оплатить товар (кран подвесной мостовой) на условиях указанного договора. Этим же договором стороны условились об условиях поставки, цене и порядке расчетов (разделы 2 – 6договора).

Пунктом 8.5 указанного договора стороны пришли к соглашению о неустойке, которую обязан уплатить ответчик в случае просрочки оплаты поставленного товара.

Как указал истец, он, во исполнение условий указанного выше договора, поставил ответчику товар (кран подвесной мостовой), который ответчиком, в нарушение условий заключенного сторонами договора, полностью оплачен не был. Задолженность ответчика перед истцом составляет 275 850 руб.

Данный факт подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом от 01.11.2016 № 1807, ответчиком не оспаривается.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты постановленного товара и обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статьям 485 и 516 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного в соответствии с условиями заключенного сторонами договора товара в заявленной общей сумме.

Поскольку ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора допустил просрочку уплаты денежной суммы за поставленный ему товар, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за указанный истцом период основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.5 заключенного сторонами договора.

Представленный истцом расчет суммы неустойки суд находит обоснованным.

Документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты неустойки за указанный истцом период и обоснованный контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за указанный истцом период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 197101, <...>, лит. Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОПОДЪЕМ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 127006, <...>; Россия, 421001, г.Казань, Республика Татарстан, а/я 39) 276 760 руб. 31 коп., в том числе 275 850 руб. долга и 910 руб. 31 коп. неустойки, а также 8533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Бабичев