Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А42-6844/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6844/2020
город Мурманск
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-т Металлургов, д. 45, корп. 2, г. Мончегорск, Мурманской обл., 184511

к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-т Кирова, д. 6, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511

о взыскании 1 326 407 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 47 за период с января по май 2020 года в сумме 1 202 244 руб. 55 коп. и пени за период с 27.02.2020 по 03.08.2020 в сумме 124 163 руб. 20 коп., всего 1 326 407 руб. 75 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств не представил.

14.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 752 556 руб. 46 коп. и взыскать с ответчика 449 688 руб. 09 коп. основного долга и 124 163 руб. 20 коп. пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом; производство по делу в части взыскания с ответчика 752 556 руб. 46 коп. основного долга подлежит прекращению.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, истец представил заявление рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения от 01.11.2018 № 47 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевой организацией (сетевыми организациями) обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях. установленных Договором (пункт 1.1 Договора).

Порядок учета электрической энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.4.2 Договора за расчетный период принимается календарный месяц. Фактически потребленная в расчетном периоде месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве предварительной оплаты за электрическую энергию (мощность) оплачивается до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 10.1 Договора). Пунктом 10.2 Договора предусмотрена его пролонгация.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры за январь-май 2020 года, которые ответчик оплатил частично.

Претензии от 03.03.2020 и от 09.07.2020, направленные истцом 04.03.2020 и 13.07.2020, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает утоненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленным истцом счетам–фактурам за январь-май 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 449 688 руб. 09 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца в части взыскания пени вытекает из факта нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии и основано на установленной в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа, пени начислены за период с 27.02.2020 по 03.08.2020.

Расчет пени, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты пени в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера пени и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 124 163 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 620 от 05.08.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 26 264 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска в размере 573 851 руб. 29 коп. составляет 14 477 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 477 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 11 787 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

принять частичный отказ от иска.

Производство по делу № А42-6844/2020 в части взыскания основного долга в размере 752 556 руб. 46 коп. прекратить.

Иск удовлетворить. Взыскать с Государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 449 688 руб. 09 коп. и пени за периоды с 27.02.2020 по 03.08.2020 в сумме 124 163 руб. 20 коп., всего 573 851 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 477 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 787 руб., перечисленную по платежному поручению № 620 от 05.08.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова