Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № А82-5886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5886/2020
г. Ярославль
04 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бельчик П.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная продовольственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 356,70 руб.,

при участии:

стороны — не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная продовольственная компания» о взыскании 7 356,70 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 21.07.2017 №ПДК-2107/17.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная продовольственная компания» 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2020, объявлялся перерыв до 05.10.2020 до 13 час. 35 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная продовольственная компания» (Покупатель) заключен договор поставки №ПДК-2107/17, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товары в количестве, порядке, срок и по цене в соответствии с условиями договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.5. указанного договора Покупатель осуществляет оплату поставленного товара путем перечисления денежных средства на расчетный счет или в кассу Поставщика в течение 30 календарных дней со дня отгрузки (реализации) Поставщику заказа на поставляемую продукцию.

Пунктом 4.11 договора поставки предусмотрено, что обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания получателем товара, указанным в отгрузочной разнарядке, товарной накладной.

В соответствии с п. 6.5. договора поставки от 21.07.2017 за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 21.07.2017 №ПДК-2107/17 в период с 11.10.2017 по 26.11.2019 истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным от 11.10.2017 №646, от 24.10.2017 №674, от 24.10.2017 №680, от 24.10.2017 №681, от 15.11.2017 №784, от 22.12.2017 №980, от 22.12.2017 №991, от 09.02.2017 №146, от 23.03.2018 №337, от 28.03.2018 № 379, от 31.05.2018 №787, от 31.08.2018 №1191, от 30.10.2018 №1638, от 21.11.2018 №1701, от 30.08.2019 №707, от 26.11.2019 №1055 на общую сумму 209 811,19 рубля. Ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме с нарушение установленных сроков.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара покупателю начислена неустойка в размере 6 265,20 руб. и предъявлена к оплате в претензии, направленной ответчику 31.10.2019.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца об оплате неустойки в добровольном порядке, Общество с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на необходимость начисления неустойки на 27.02.2020 (дата отправки искового заявления ответчику), а также несоразмерность расходов на оплату услуг представителя, незаключенность и недействительность представленного истцом договора на оказание юридических услуг, который не относится к рассматриваемому спору. Также ответчиком представлен контрсчет пени, по которому неустойка подлежит начислению в размере 7 241 рубль.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара в период с 11.10.2017 по 26.11.2019 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Просрочка ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

При расчете неустойки истцом не учтена дата получения товара, относительно которой по смыслу условий договора надлежит определять даты наступления срока оплаты товара по правилам ст. 193 ГК РФ.

Начисление неустойки в размере 7 241 руб. за период с 13.11.2019 по 02.03.2020 по контррасчету ответчика произведено с применением ставки 0,1%, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.6.5. договора, не оспаривается признается истцом, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в этой части.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в размере 7 241 руб., в остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В данном случае предъявленные судебные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг от 30.10.2020 на сумму 20 000 руб., заключенным истцом с ФИО1, расходным кассовым ордером от 02.04.2020 №20 на сумму 20 000 руб., а также доверенность выданной указанному лицу на представление интересов истца. Предметом исполнения по этому соглашению является взыскание оплаты за переданный товар с ответчика по настоящему делу. Указанные документы принимаются судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несение заявителем соответствующих затрат.

С учетом пояснений истца суд признает, что при составлении договора сторонами допущена опечатка в указании года в дате договора, поэтому следует считать что он заключен 30.10.2019. Правовых оснований считать договор недействительным или незаключенным, а юридические услуги неоказанными в данному случае оснований не имеется. При этом суд полагает, что предметом взыскания по данному соглашения могут рассматриваться денежные средства взыскиваемые в порядке неустойки в связи с несвоервменной оплатой долга ответчиком.

Довод ответчика о завышенном характере расходов на оплату услуг представителя судом не принимается, т.к. доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Таким образом, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме. При этом суд учитывает, что предъявленная к оплате сумма судебных расходов по настоящему делу не превышает обычно взыскиваемой Арбитражным судом Ярославской области величины судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным делам.

На основании вышеизложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в суд Общества с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 по платежному поручению от 27.02.2020 №127.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию 1 969 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина в сумме 31 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная продовольственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 241 руб. неустойки за период с 13.11.2017 по 02.03.2020 за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 21.07.2017 №ПДК-2107/17, а также 1 969 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 руб. отнести на истца.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.