Решение от 31 января 2017 г. по делу № А82-18055/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18055/2014
г. Ярославль
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 12.01.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Котоминой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», открытое акционерное общество «Ярославская электросетевая компания»

о взыскании 6.701.327 рублей 29 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2016 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1.070.471 рубля 66 копеек, в том числе 896.274 рублей 30 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2013 года, 21.566 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2014 по 11.11.2014 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, 152.360 рублей 76 копеек расходов в связи с введением ограничения/возобновления электроснабжения в октябре, ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2013 года, по договору снабжения электрической энергией № 4400 от 01.04.2009, на основании статей 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.10.2015 произведена замена судьи Дмитриевой В.В. на судью Котомину Н.В.

К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», открытое акционерное общество «Ярославская электросетевая компания».

В судебном заседании 21.11.2016 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 6.527.129 рублей 93 копейки задолженности за электроэнергию за ноябрь-декабрь 2013 года (с учетом корректировки) и 152.630 рублей 76 копеек расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии, всего 6.679.760 рублей 69 копеек. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Также сообщил о смене наименования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом были приняты. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21.566 рублей 60 копеек подлежит прекращению на основании пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил письменные отзывы, в которых указал, что долг погашен, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.12.2013, подписанным обеими сторонами. Договор, на который истец ссылается, расторгнут с 06.12.2013, соответственно, истец не может предъявлять требования за декабрь 2013 года. В отношении требований компенсации по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии по делу № 03-03/88-12 от 16.09.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области было вынесено решение о нарушении хозяйствующим субъектом ОАО «ЯСК» антимонопольного законодательства, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Третье лицо - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором считает требования истца законными и обоснованными, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо - ОАО «Ярославская электросетевая компания» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" (первоначальное наименование истца) и ответчиком 01 апреля 2009 года был заключен договор снабжения электрической энергией № 4400 (с приложениями, с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), согласно которому истец (поставщик) обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору, в соответствии с плановым объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1 и 4.3 договора).

Истец в ноябре, декабре 2013 года поставил ответчику электроэнергию всего на сумму 5.630.855 рублей 63 копейки, на оплату которой выставил корректировочные счета.

По расчету истца задолженность составила 5.630.855 рублей 63 копейки.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленной сумме, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности и что указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.12.2013, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку акт сверки не содержит сведений о поставке энергоресурса в декабре 2013 года и сведений о погашении задолженности за ноябрь-декабрь 2013 года. Платежные документы в дело не представлены. В связи с чем суд полагает, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих погашение задолженности за ноябрь-декабрь 2013 года в заявленной сумме.

Порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен разделом 5 договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить затраты поставщика, возникшее в связи с введением ограничения и с восстановлением режима потребления, в 10-дневный срок с момента выставления счета.

В соответствии с пунктами 4, 7, 8, 10 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевой организацией были произведены ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии МУП "Энергетик".

Согласно пункту 24 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ПАО «ТНС энерго Ярославль» вправе требовать компенсации потребителем затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления, а потребитель обязан возместить эти затраты.

Факт введения ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в октябре, ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2013 года, а также факт несения истцом расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления, подтверждается представленными документами, в том числе заявками на введение ограничения режима потребления, заявками на возобновление режима потребления электроэнергии, актами ограничения режима потребления, актами возобновления режима потребления электроэнергии, актами выполненных работ, счетами и другими материалами дела.

По расчету истца задолженность ответчика за введение ограничения режима потребления электроэнергии составляет 152.630 рублей 76 копеек.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленной сумме, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о нарушении хозяйствующим субъектом (истцом) антимонопольного законодательства по введению ограничения режима энергопотребления в отношении ответчика, судом отклоняются, поскольку принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы решение № 03-03/88-12, касается иного периода (сентябрь 2012 года), который не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения, а доводы ответчика отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика (с учетом уточнения).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 21.566 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6.527.129 рублей 93 копейки задолженности за электроэнергию за ноябрь-декабрь 2013 года и 152.630 рублей 76 копеек расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии, всего 6.679.760 рублей 69 копеек, а также 56.398 рублей 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 21.691 рубль 22 копейки уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 9372 от 19.11.2014 – выдать истцу, копию – в дело, платежное поручение № 4472 от 25.06.2014 – в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Котомина Н.В.