Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А78-14173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14173/2018
г.Чита
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки, выполнить работы

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва Кубах Ю.Г., представителя по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2019 до 02.08.2019, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Администрация муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Забстрой" об обязании устранить дефекты и недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, об обязании выполнить следующие работы: 1. Устройство покрытия дорожек- 50м2, 2. Установку малых архитектурных форм: а) стол со скамьей и навес - 1 шт.,б) качалка балансир Б- 2 шт., в) игровая установка с баскетбольным щитом - 1 шт., г) стенка для перелазания - 1шт., д) контейнер металлический -1 шт., 3. Устройство ходовых досок кровли -136 мп., 4. Устройство ограждений кровли - 79,2 мп., 5. Окраску деревянных конструкций кровли, входов - 68,6 м2.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и окончательно просит суд обязать ответчика выполнить в жилом доме по адресу: <...>, следующие работы:

1. Устройство покрытия дорожек в размере 50 кв.м.,

2. Установка малых архитектурных форм:

а) стол со скамьей и навесом – 1 штука;

б) качалка балансир Б – 2 штуки;

в) игровая установка с баскетбольным щитом – 1 штука;

г) стенка для перелазания – 1 штука;

д) контейнер металлический – 1 штука;

3. Укладка ходовых досок кровли в размере 136 метров погонных;

4. Устройство ограждения кровли в размере 79,2 метров погонных;

5. Укладка утеплителя кровли в размере 69,6 куб.м;

6. Устройство узлов стыка вентиляционных шахт с кровлей в количестве 13 штук;

7. Окраска деревянных конструкций кровли, входов – 68,6 кв.м.

Взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

01.06.2017 Администрация муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Забстрой» (Генподрядчик) подписали муниципальный контракт № 3 на завершение выполнение комплекса работ по строительству жилого многоквартирного дома (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г.п. «Вершино-Дарасунский» Тунгокоченского района Забайкальского края (л.д. 48-70 т. 1).

Контракта заключен в целях недопущения разрушения незавершенного строительством объекта на основании постановления главы администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское» № 79 от 25.05.2017 о введении режима чрезвычайной ситуации (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.3 контракта указан объект – шестнадцати квартирный жилой дом по ул. Лесная, 25а, в пункте 4.2 - сроки выполнения работ не позднее 16 августа 2017 г., в пункте 3.1 - цена контракта 15338360 руб.

Конкретные виды работ и их стоимость согласованы в локальных сметных расчетах (л.д. 71-169 т. 1), сроки их выполнения – в графике производства работ (л.д. 170-171 т. 1).

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д. 39-154 т. 4).

Факт выполнения работ ответчиком и их приемки заказчиком подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 21.12.2017 (л.д. 66-69 т. 2).

Согласно разрешению от 29.12.2017 16-ти квартирный жилой дом в пгт. Вершино-Дарасунский по ул. Лесная, 25а введен в эксплуатацию (л.д. 60-64 т. 2).

Вместе с тем, в акте приемки законченного строительством объекта от 21.12.2017 (л.д. 66-69 т. 2) указано на перенос сроков выполнения части работ на 01.06.2018, а именно: Устройство покрытия дорожек в размере 50 кв.м., Установка малых архитектурных форм: а) стол со скамьей и навесом – 1 штука; б) качалка балансир Б – 2 штуки; в) игровая установка с баскетбольным щитом – 1 штука; г) стенка для перелазания – 1 штука; д) контейнер металлический – 1 штука; Укладка ходовых досок кровли в размере 136 метров погонных; Устройство ограждения кровли в размере 79,2 метров погонных; Окраска деревянных конструкций кровли, входов – 68,6 кв.м.

Выполнение указанных работ в срок до 01.06.2018 ответчик гарантировал своим письмом (л.д. 1 т. 2).

В соответствии с пунктами 9.1-9.4 муниципального контракта ответчик гарантировал своевременное устранение дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, гарантийный срок составляет 5 лет.

В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ, о необходимости фиксации которых, истец извещал ответчика (л.д. 2, 3 т. 2).

Факт наличия недостатков выполненных работ зафиксирован актами обследования от 31.05.2018, от 24.07.2018, от 07.08.2018 (л.д. 4-6 т. 2).

В ответе от 26.06.2018 на досудебную претензию от 18.06.2018 о необходимости выполнения работ и устранения недостатков подрядчик указал, что примет все необходимые меры для выполнения работ до конца 2018 года (л.д. 8, 9 т. 2).

Ответ на повторную досудебную претензию от 24.08.2018 (л.д. 10, 11-12 т. 2) истец не получил.

Ссылаясь на то, что ответчик работы до конца не выполнил, недостатки выполненных работ не устранил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных нужд регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 6.2.5 контракта ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пунктам 9.1, 9.4 контракта ответчик гарантировал качество выполнения всех работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Гарантийный срок согласно пункту 9.2 контракта составляет 5 лет с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

В период с мая 2018 года истцу стали поступать жалобы жильцов спорного дома о наличии протечек с крыши (л.д. 75-77 т. 2).

Выявленные в период гарантийного срока недостатки зафиксированы актами (л.д. 4-6, 21-22, 52-53, 90-92, 95-96 т. 2), представлены фотографии (л.д. 78-82 т. 2).

О проведении осмотра ответчик извещался (л.д. 2, 3, 23-24, 54-55, 56, 57, 70, 71 т. 2), однако участия в осмотре не принял. Акт обследования истец направлял ответчику (л.д. 73, 94-96, 97 т. 2).

В целях установления недостатков и причин их возникновения, объемов не выполненных работ определением суда от 13.03.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская консалтинговая строй группа» эксперту ФИО2, на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Забстрой" по муниципальному контракту № 3 от 01.06.2017 работ и примененных строительных материалов условиям контракта и строительным нормам и правилам?

Если нет, то, какие работы выполнены некачественно?

2. Имеются ли на объекте – шестнадцати квартирный жилой дом по ул. Лесная, 25А в городском поселении «Вершино-Дарасунское» повреждения кровли?

3. Является ли повреждение кровли результатом некачественно выполненных работ?

4. Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате нарушений, допущенных при строительстве кровли дома?

5. Определить перечень недостатков, подлежащих устранению, с указанием их объема и места дислокации (подъезд, этаж и т.п.)

6. Соответствует ли объем фактически выполненных подрядчиком работ муниципальному контракту № 3 от 01.06.2017 и проектной документации?

Если нет, то, какие работы и в каком объеме не выполнены?

Согласно заключению эксперта от 24.05.2019 (л.д. 3-38 т. 4, диск л.д. 1 т. 4) качество выполненных работ не соответствует условиям контракта и СП 17.13330.2017 Кровли. Работы выполнены некачественно и не в полном объеме. В результате замачивания ухудшаются теплотехнические характеристики утеплителя, что ведет к промерзанию покрытия, возможности образования грибков (плесени), что может привести к биологической коррозии древесины, в долгосрочной перспективе возможно появление дефектов и повреждений цементно-песчаной стяжки и плит покрытия, которые могут привести к некоторому снижению несущей способности в результате попеременного замораживания-оттаивания во влажном состоянии. Отсутствует ограждение кровли (79,2 п.м.), ходовой настил (136 м2), толщина утеплителя не соответствует проекту (69,6 м3), не выполнены узлы стыка вентшахт с кровлей (13шт.), имеются локальные разрушения ГВЛ вентиляционных коробов от воздействия воды.

Таким образом, судебной экспертизой по делу подтвержден факт наличия на спорном объекте недостатков выполненных ответчиком работ.

Ответчиком выводы эксперта не оспорены, о проведении дополнительной экспертизы не заявлено.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал соответствующую подписку (л.д. 4 т. 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Аналогичные условия содержатся в пункте 9.3 контракта.

Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Следовательно, требование о безвозмездном устранении недостатков по укладке утеплителя кровли в размере 69,6 куб.м, устройству узлов стыка вентиляционных шахт с кровлей в количестве 13 штук, предъявленное в настоящем иске, соответствует закону, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик также не представил доказательств выполнения работ по гарантийному письму: устройство покрытия дорожек в размере 50 кв.м., установка малых архитектурных форм (стол со скамьей и навесом – 1 штука; качалка балансир Б – 2 штуки; игровая установка с баскетбольным щитом – 1 штука; стенка для перелазания – 1 штука; контейнер металлический – 1 штука); укладка ходовых досок кровли в размере 136 метров погонных; устройство ограждения кровли в размере 79,2 метров погонных; окраска деревянных конструкций кровли, входов – 68,6 кв.м. (л.д. 1 т. 2), то требование истца об обязании выполнить указанные работы также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений против доводов истца не заявил, объективных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств качественного выполнения всех работ или устранения недостатков в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом издержки на оплату судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить в жилом доме по адресу: <...>, следующие работы:

1.Устройство покрытия дорожек в размере 50 кв.м.,

2. Установка малых архитектурных форм:

а) стол со скамьей и навесом – 1 штука;

б) качалка балансир Б – 2 штуки;

в) игровая установка с баскетбольным щитом – 1 штука;

г) стенка для перелазания – 1 штука;

д) контейнер металлический – 1 штука;

3. Укладка ходовых досок кровли в размере 136 метров погонных;

4. Устройство ограждения кровли в размере 79,2 метров погонных;

5. Укладка утеплителя кровли в размере 69,6 куб.м;

6. Устройство узлов стыка вентиляционных шахт с кровлей в количестве 13 штук;

7. Окраска деревянных конструкций кровли, входов – 68,6 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000 руб. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова