Дополнительное решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А51-19617/2021

4/2023-43119(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А51-19617/2021
г. Владивосток
21 февраля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110, дата регистрации 13.11.2001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 7705401340; 2540108490, ОГРН 1027700485757; 1042504382931, дата регистрации 23.12.2004)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: Семёнова Алла Ивановна, Семёнов Евгений Петрович, Семёнов Олег Евгеньевич, Семёнов Павел Евгеньевич (в лице законных представителей)

о признании незаконными действий по регистрации объекта недвижимости и снятию залога (обременения); об обязании отменить регистрацию долевой собственности; обязании отменить регистрацию долевой собственности на объект залога, восстановить право общей совместной собственности; о восстановлении обременения (залога),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ заседание проведено в их отсутствие,

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В судебном заседании 17.01.2023 дело было рассмотрено по существу, 24.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

От заявителя поступило ходатайство о разрешении вопроса о судебных расходах, понесенных при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Действительно, при принятии решения суд не разрешил вопрос об этих понесенных заявителем судебных расходах.

В соответствии с положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19617/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела видно, что акционерное общество при подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 09.11.2021 № 253270). Данная сумма судебных расходов решением от 24.01.2023 отнесена на ответчика.

Между тем заявитель также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 16.03.2022 № 57896), из которых 1500 руб. зачтено в качестве госпошлины, а 1500 руб. Пятый арбитражный апелляционный суд возвратил заявителю как излишне уплаченную, о чем выдал справку от 06.06.2022 № 05АП-2080/2022.

Данная справка впоследствии была представлена акционерным обществом в доказательство уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела арбитражный суд вынес решение от 22.02.2022, которым отказал в удовлетворении требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Газпромбанка – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2022 по настоящему делу решение от 22.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А51-19617/2021 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру № 54 по ул. 2-я Линейная, 19Б в г. Владивостоке за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствующих долях и об отмене государственной регистрации права собственности указанных лиц оставлено без изменения. В части требований, касающихся снятия залога на спорный объект недвижимости и восстановления данного обременения в ЕГРН, обжалуемые судебные


акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 24.01.2023 суд удовлетворил требование заявителя в указанной части, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 29.06.2021 по снятию залога (обременения) с части квартиры № 54 по адресу <...> (844/10000 признал незаконными и возложил на ответчика обязанность восстановить обременение (залог) в силу закона в пользу «Газпромбанк» (АО) на весь объект недвижимости: квартиру № 54 по ул. 2-я Линейная, д. 19-Б в г. Владивостоке.

Таким образом, итоговый судебный акт в части названного требования принят в пользу заявителя, ввиду чего понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 3:52:28

Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна