Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А16-3005/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3005/2025
г. Биробиджан
20 октября 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 347 742 рублей 02 копеек, из которых:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в жилых помещениях, расположенных в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области по следующим адресам:

- ул. Октябрьская, д. 32, кв. 7 (в том числе: 10 691 рубль 30 копеек – основной долг за период с 01.01.2024 по 27.11.2024, 2513 рублей 94 копейки - пени за период с 13.02.2024 по 31.07.2025);

- ул. 30 лет Победы, д. 58, кв. 14 (в том числе: 25 751 рубль 88 копеек – основной долг за период с 01.01.2024 по 30.06.2025, 4024 рубля 44 копейки - пени за период с 13.02.2024 по 31.07.2025);

- ул. 30 лет Победы, д. 39, кв. 21 (в том числе: 90 472 рубля 01 копейка – основной долг за период с 01.12.2023 по 30.06.2025, 16 098 рублей 47 копеек - пени за период с 11.01.2024 по 31.07.2025);

- пени, начисленные на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканную следующими решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области:

- от 21.02.2023 по делу № А16-2699/2022 в размере 33 393 рублей 37 копеек за период с 15.10.2022 по 31.07.2025;

- от 31.10.2023 по делу № А16-966/2023 в размере 15 371 рубля 51 копейки за период с 24.03.2023 по 31.07.2025;

- от 14.11.2023 по делу № А16-2636/2023 в размере 45 594 рублей за период с 25.08.2023 по 31.07.2025;

- от 13.05.2024 по делу № А16-383/2024 в размере 103 831 рубля 10 копеек за период с 13.02.2024 по 31.07.2025,

при участии представителя истца - ФИО1 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 347 742 рублей 02 копеек.

Ответчик в отзыве требования истца не признал, указав, что в жилом помещении, расположенном по ул. Октябрьская, д. 32, кв. 7, нанимателем является гражданин ФИО2, в связи с чем, требование Общества о взыскании задолженности по указанному жилому помещению с собственника необоснованно. Требование истца о взыскании пени ответчик также считает необоснованным, полагая, что Общество вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пени.

17.10.2025 истец представил в суд письменное заявление об уменьшении размера иска до 334 536 рублей 78 копеек, исключив требование о взыскании задолженности по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области.

Ответчик в спорный период являлся собственником жилых помещений, расположенных в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области по следующим адресам:

- ул. 30 лет Победы, д. 58, кв. 14;

- ул. 30 лет Победы, д. 39, кв. 21.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.02.2023 по делу № А16-2699/2022 удовлетворены исковые требования Общества, с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации за счет казны муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Общества взыскано 47 114 рублей 58 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в помещении, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 58, кв. 14 (в том числе: 44 756 рублей 31 копейка – основной долг за период с 01.07.2020 по 02.10.2022; 2358 рублей 27 копеек - пени за период с 11.03.2022 по 14.10.2022).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.05.2024 по делу № А16-383/2024 удовлетворены частично исковые требования Общества, с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации за счет казны муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Общества взыскано, в том числе, 9783 рубля 13 копеек (из которых: 9324 рубля 81 копейка - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в помещении, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 58, кв. 14 за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 года; 458 рублей 32 копейки - пени за период с 11.07.2023 по 12.02.2024).

За период с 01.01.2024 по 30.06.2025 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в помещении, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 58, кв. 14, в размере 25 751 рубля 88 копеек.

Поскольку обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнены, истец начислил пени за период с 13.02.2024 по 31.07.2025, размер которых составил 4024 рубля 44 копейки.

Также у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в помещении, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 39, кв. 21, за период с 01.12.2023 по 30.06.2025 в размере 90 472 рублей 01 копейки.

Поскольку обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнены, истец начислил пени за период с 11.01.2024 по 31.07.2025, размер которых составил 16 098 рублей 47 копеек.

Более того, истцом начислены пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканную следующими решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области:

- от 21.02.2023 по делу № А16-2699/2022 в размере 33 393 рублей 37 копеек за период с 15.10.2022 по 31.07.2025;

- от 31.10.2023 по делу № А16-966/2023 в размере 15 371 рубля 51 копейки за период с 24.03.2023 по 31.07.2025;

- от 14.11.2023 по делу № А16-2636/2023 в размере 45 594 рублей за период с 25.08.2023 по 31.07.2025;

- от 13.05.2024 по делу № А16-383/2024 в размере 103 831 рубля 10 копеек за период с 13.02.2024 по 31.07.2025.

19.03.2025 истец направил ответчику претензионное письмо за № 92 с требованием оплатить задолженность по основному долгу и пени. 

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность у собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за коммунальные услуги с моментом заключения договора найма. Единственным доказательством, подтверждающим фактическую передачу жилого помещения нанимателю, является договор найма.  

Доказательства заключения договоров найма вышеуказанных жилых помещений ответчик в суд не представил.

Факт оказания истцом услуг Администрацией не оспорен, доказательства того, что в спорный период Обществом не оказывались жилищно-коммунальные услуги либо такие услуги оказывались ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению соответствующих платежей ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты пени судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчиком факт нарушения сроков оплаты не оспорен, контррасчет и возражения относительно расчета пени не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пени, судом отклоняются как несостоятельные.

Учитывая изложенное, требование Общества о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку жилые помещения в спорный период находились в собственности муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, взыскание надлежит произвести за счет казны муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

При обращении в суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 22 387 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2025 № 687.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 334 536 рублей 78 копеек.

Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 21 727 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 660 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21 727 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 605 рублей, понесенные с целью предоставления выписки из ЕГРН.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исследовав и оценив материалы дела, суд признает, что издержки, связанные с получением выписки из ЕГРН, понесены истцом в связи с подготовкой искового заявления и сбором доказательств по настоящему делу. Следовательно, несение этих издержек было необходимо для реализации права на обращение в суд, обоснования заявленных требования и формирования правовой позиции по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 605 рублей судебных издержек.   

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение истцом размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (ИНН <***>) 334 536 рублей 78 копеек, из которых:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в жилых помещениях, расположенных в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области по следующим адресам:

- ул. 30 лет Победы, д. 58, кв. 14 (в том числе: 25 751 рубль 88 копеек – основной долг за период с 01.01.2024 по 30.06.2025, 4024 рубля 44 копейки - пени за период с 13.02.2024 по 31.07.2025);

- ул. 30 лет Победы, д. 39, кв. 21 (в том числе: 90 472 рубля 01 копейка – основной долг за период с 01.12.2023 по 30.06.2025, 16 098 рублей 47 копеек - пени за период с 11.01.2024 по 31.07.2025);

- пени, начисленные на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканную следующими решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области:

- от 21.02.2023 по делу № А16-2699/2022 в размере 33 393 рублей 37 копеек за период с 15.10.2022 по 31.07.2025;

- от 31.10.2023 по делу № А16-966/2023 в размере 15 371 рубля 51 копейки за период с 24.03.2023 по 31.07.2025;

- от 14.11.2023 по делу № А16-2636/2023 в размере 45 594 рублей за период с 25.08.2023 по 31.07.2025;

- от 13.05.2024 по делу № А16-383/2024 в размере 103 831 рубля 10 копеек за период с 13.02.2024 по 31.07.2025, а также 22 332 рубля судебных расходов (в том числе: 21 727 рублей – на оплату государственной пошлины; 605 рублей – судебные издержки).

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (ИНН <***>) из федерального бюджета 660 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.07.2025 № 687.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 


Судья

А.А. Нехамкина