Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-98041/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-98041/23-113-789

13 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Полимэкс» к ФКР москвы,

третье лицо ООО «Кс-энерго»

о взыскании 31 778 044,59 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27 апреля 2023 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 1 февраля 2023 г. № ФКР-11-45/23;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 5 сентября 2023 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 31 778 044,59 рублей по договору от 10 июня 2020 г. № ПКР-005122-20 (далее – Договор), заключённому между ООО «Кс-энерго» (генподрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 2.1 Договора генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлечённых субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ по адресу: москва, ЮЗАО, ул. Кравченко, д. 12, включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту выполненных работ, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту выполненных работ по системе (элементу) здания, сдачу объекта по акту выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течении гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора его цена определяется на основании сметы, адресного перечня, которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением правительства москвы от 27 февраля 2015 г. № 86-ПП, с учётом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона (протокол № 02730000001200505) и составляет 144 302 599,02 рублей, включая в себя все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

Согласно доводам истца, работы по системе (элементу) здания «Ремонт фасада» в соответствии с условиями Договора были выполнены, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 1 декабря 2022 г. №5 на сумму 31778 044,59 рублей.

Также выполнение работ по системе (элементу) здания «Ремонт фасада» подтверждается комиссионным актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «Ремонт фасада» от 28 декабря 2022 г.

В соответствии с п. 3.6 Договора оплата выполненных работ производится с учётом ранее перечисленного аванса в течении 10-ти дней (без учёта выходных и праздничных дней) после предоставления надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.8, п. 3.7 Договора.

Также, согласно письму ответчика от 23 июня 2023 г. № ФКР-04-26276/23 указанные работы согласованы и переданы в оплату.

Ответчик по иску возражал и указал, что оригиналов актов истцом не представлено. Вместе с тем, ответчиком не оспариваются спорные КС, а только комиссионный акт. Ходатайства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) не заявлено.

Таким образом, судом оценены доказательства в их совокупности, с учётом установленного сторонами электронного документооборота.

В п. 1.19 Договора указано: Информационная система «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» www.rskr.repair.mos.ru – государственная информационная система города Москвы, предназначенная для автоматизации процессов по планированию, учету, контролю и мониторингу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы (в соответствии с постановлением правительства москвы от 29 августа 2018 г. № 1022-ПП «Об информационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города москвы»).

В п. 1.21 Договора указано, что личный кабинет генподрядчика в ИС РСКР – раздел ИС РСКР, размещенный на официальном сайте ИС РСКР, используемый для реализации заказчиком и генподрядчиком прав и обязанностей в части направления сведений о ходе исполнения обязательств по договору, в порядке, установленном Договором.

В п. 18.5 Договора указано, что любые уведомления, предписания заказчика во исполнение Договора направляются в письменной форме в виде письма по электронной почте или в личный кабинет генподрядчика в ИС РСКР или заказным, или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу, указанному в разделе 20 Договора, либо вручаются под расписку уполномоченному лицу генподрядчика с расшифровкой Ф.И.О. и проставлением даты вручения».

Таким образом стороны Договора установили, что использование обмена документами в электронном виде через Информационную систему «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» www.rskr.repair.mos.ru приравнивается бумажному документообороту и является надлежащим способом согласования и подписания документов, касающихся исполнения Договора. После подписания ответственными лицами оригинала акта выполненных работ от 28 декабря 2020 г. скан-копия документа была направлена через вышеуказанную информационную систему.

Заказчик работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как установлено судом, 3 февраля 2023 г. между ООО «Кс-энерго» и ООО «Полимэкс» был заключён договор уступки требования «цессии» № 03/02-2023, в соответствии с которым ООО «Кс-энерго» уступает ООО «Полимэкс» требования получить от заказчика денежные средства в размере 31 778 044,59 рубля.

ООО «Кс-энерго» в адрес ФКР города москвы направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города москвы (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 31 778 044 (тридцать один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч сорок четыре) рубля 59 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 890 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев