Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-245233/2016Именем Российской Федерации Дело № А40-245233/16-141-92 02 февраля 2017г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017г. Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2017г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «Региональная торгово-строительная компания» (ИНН <***>) к ООО «ТТС» (ИНН <***>) о взыскании 4 771 864руб. 13коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017г., от ответчика – не явился, извещен ООО «Региональная торгово-строительная компания» обратилось к ООО «ТТС» о взыскании 3 440 300руб. 00коп. задолженности, 830 761руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 802руб. 21коп. законных процентов по договору №ТТС-ЭП/10/10/2013/01 от 10.10.2013г. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №ТТС-ЭП/10/10/2013/01 от 10.10.2013г. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 7 440 300руб. 00коп, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ №1 от 29.11.2013г., №2 от 31.01.2014г. и №3 от 05.03.2014г., подписанные со стороны ответчика. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 3 440 300руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 440 300руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 830 761руб. 92коп. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015г. по 01.12.2016г. в размере 500 802руб. 21коп. Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015г. В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором В соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Таким образом, учитывая то обстоятельство, что договор заключен до 01.06.2015г. и в ранее действовавшей редакции ГК РФ отсутствовала указанная норма, заявленные требования в части взыскания законных процентов не подлежат удовлетворению. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317.1, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТС» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-строительная компания» (ИНН <***>) 3 440 300(три миллиона четыреста сорок тысяч триста)руб. 00коп. задолженности, 830 761(восемьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят один)руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 941(сорок одна тысяча девятьсот сорок один)руб. 19коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Региональная Торгово-Строительная Компания" (подробнее)Ответчики:ООО "ТТС" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|