Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А65-15292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15292/2019

Дата принятия решения – 02 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Вокзальная», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь,

о взыскании 199 242 руб. 59 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Татэнерго», г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Вокзальная», г.Нижнекамск, - о взыскании 199 242 руб. 59 коп. долга.

Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь.

30.07.2019 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил пояснения по делу, в соответствии с которыми по договорам уступки прав требования №2018/Д370/551 от 26.04.2018, №2018/Д370/783, №2018/Д370/787 от 31.07.2018, № 2018/Д370/1236 от 26.10.2018 ответчик (первоначальный кредитор) уступил истцу (новый кредитор) право требования денежных средств в размере задолженности за отопление и горячее водоснабжение с должников перед первоначальным кредитором в размере 1 167 510 руб. 01 коп. Однако, впоследствии, на сумму 199 242 руб. 59 коп. мировым судом истцу было отказано в правопреемстве в связи с отменой выданных судебных приказов. В связи с этим, дополнительным соглашением № 2018/Д370/311 от 29.12.2018 внесены изменения в Договор уступки права требования №2018/Д370/1236 от 26.10.2018 об уменьшении размера уступаемого требования (на сумму 199 242 руб. 59 коп.). В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору уступки прав (цессии) №2018/Д370/1305 от 19.11.2018 АО «Татэнерго» уступает, а ООО «Консалтинговая группа «СРВ» приобретает право требования к ответчику за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. в размере 6 780 374 руб. 92 коп. Задолженность в размере 199 242 руб. 59 коп. в рамках дела А65-24529/2018 не взыскивалась, так как по договору № 2018/Д370/1305 от 19.11.2018 данная задолженность ООО «Консалтинговая группа «СРВ» не передавалась.

В судебном заседании 02.10.2019 истец исковые требования поддержал, представил копии определений мировых судей судебных участков №2 и №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по делу №13-95/2/2018 от 28.11.2018 и по делу № 2-144/3/18 от 29.11.2018 об отказе в проведении процессуального правопреемства с ООО «УК ЖКХ «Вокзальная» на АО «Татэнерго» в связи с отменой ранее выданных судебных приказов о взыскании денежных средств с физических лиц.

На запрос суда мировыми судьями судебных участков №2 и №3 по Нижнекамскому судебному району представлены заверенные копии определений об отмене судебных приказов и отказе истцу – АО «Татэнерго» в удовлетворении заявлений о поведении процессуального правопреемства взыскателя.

Истец исковые требования поддержал. Указал на отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, расчет долга не оспорил.

Третье лиц в судебное заседание не явилось, пояснения по делу не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №5206 Т от 16.10.2013 (с приложениями и дополнительными соглашениями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных данным договором подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент – обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, оплата производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость энергетических ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость энергетического ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период (с 01.02.2018 по 28.02.2018) ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 18 404 025 руб. 66 коп.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой №8000004056/80 от 28.02.2018, корректировочным актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде №8000013554/80 от 30.06.2018 к акту приема-передачи тепловой энергии в горячей воде №8000004056/80 от 28.02.2018 за февраль 2018 года, направленными ответчику посредством электронного документооборота.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за потребленную тепловую энергию произвел частично в размере 10 456 140 руб. 73 коп.

По договорам уступки прав требования №2018/Д370/551 от 26.04.2018, №2018/Д370/783 и №2018/Д370/787 от 31.07.2018, №2018/Д370/1236 от 26.10.2018 ответчик (первоначальный кредитор) уступил истцу (новый кредитор) право требования денежных средств в размере задолженности за отопление и горячее водоснабжение должников перед первоначальным кредитором (ответчиком) в размере 1 167 510 руб. 01 коп.

В частности, в договоре цессии №2018/Д370/1236 от 26.10.2018 об уступке ответчиком истцу 553 350 руб. 84 коп., в пункте 1.8 договора указан долг ФИО2 в размере 54 114 руб. 10 коп., в пункте 1.9 договора указан долг ФИО3 и ФИО4 в размере 36 482 руб. 84 коп., в пункте 1.14 договора указан долг ФИО5 и ФИО6 в размере 108 645 руб. 65 коп. всего на общую сумму 199 242 руб. 59 коп. На указанную сумму мировыми судьями судебных участков №2 и №3 были выданы судебные приказы на взыскание денежных средств в пользу ответчика, которые впоследствии отменены и на сумму 199 242 руб. 59 коп. истцу отказано в удовлетворении его заявлений о проведении процессуального правопреемства взыскателя – ООО «УК ЖКХ Вокзальная» на АО «Татэнерго», в связи с отменой судебных приказов (в материалы дела представлены определения об отмене судебных приказов и отказе в проведении процессуального правопреемства по делам №13-95/2/2018, №2-144/3/18, №2-777/2/2017, №2-1354/2/2017).

При этом, в пункте 3 договора цессии №2018/Д370/1236 от 26.10.2018 указано, что за уступленное требование истец (новый кредитор) прекращает обязательство первоначального кредитора (ответчик) перед истцом путем зачета взаимных требований, возникших по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №5206Т от 16.10.2013.

Дополнительным соглашением № 2018/Д370/311 от 29.12.2018 внесены изменения в договор уступки права требования №2018/Д370/1236 от 26.10.2018, подписанный между истцом и ответчиком об уменьшении размера уступаемого требования, в связи с чем уступаемая истцу сумма составила 354 108 руб. 25 коп. (553 350 руб. 84 коп. - 199 242 руб. 59 коп.).

Судом учтено, что в соответствии дополнительным соглашением к договору уступки прав (цессии) №2018/Д370/1305 от 19.11.2018 АО «Татэнерго» уступил, а ООО «Консалтинговая группа «СРВ» приобрел право требования к ответчику задолженности, возникшей за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 6 780 374 руб. 92 коп. Согласно пояснениям истца, в указанную сумму взыскиваемая сумма – 199 242 руб. 59 коп. не вошла, соответственно не была предметом рассмотрения по делу №А65-24529/2018.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом по договору №5206Т от 16.10.2013 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 составляет 199 242 руб. 59 коп.

Требования, изложенные истцом в претензии от 26.02.2019, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом за февраль 2018 года тепловой энергии в полном объеме, а также наличие долга ответчика перед истцом в размере 199 242 руб. 59 коп., не оспоренного по существу ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчик претензий относительно объема и стоимости полученной тепловой энергии ранее не заявлял.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковое требование истца о взыскании с ответчика 199 242 руб. 59 коп. долга подтверждается материалами дела, суд его правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Вокзальная», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 199 242 (сто девяносто девять тысяч двести сорок два) руб. 59 (пятьдесят девять) коп. долга и 6 977 (шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова