Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А60-26022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26022/2019
26 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26022/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПожСинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергоналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 856 290, 80 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.05.2019; от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТРОЙПОЖСИНТЕЗ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" (ответчик) о взыскании 2 169 187 руб. 30 коп. долга за выполненные работы по договорам от 12.04.2018 № 18К и от 02.11.2015 № 02-11-15, 173 804 руб. 30 коп. неустойки по договору от 12.04.2018 № 18К, 513 299 руб. 20 коп. неустойки по договору от 02.11.2015 № 02-11-15.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.06.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования

поддержал, в уточненном расчете указал, что общий долг ответчика за 2016-

2017гг. по договору № 02-11-15 составил 638 182 руб. из расчета: 3 271 006 руб.

(общая стоимость работ по актам КС-2 -приложены) – 2 632 824 руб. (оплата). Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СтройПожСинтез» (подрядчик) и ООО «Уралэнергоналадка» (заказчик) заключен договор подряда от 12.04.2018 № 18К, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с прилагаемым техническим заданием выполнить комплекс пусконаладочных работ по системам автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, охранной сигнализации и контроля доступа, охранного телевидения и систем связи в рамках реализации проекта: Строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной электрической мощностью 230МВТ, передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 цена договора № 18К составляет в соответствии со сметой (Приложение № 2) 4 399 000 руб. с НДС. Стоимость работ подрядчика включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

02.11.2015 между ООО «СтройПожСинтез» (подрядчик) и ООО «Уралэнергоналадка» (заказчик) был заключен договор подряда № 02-11-2015, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с прилагаемым техническим заданием выполнить комплекс пусконаладочных работ по системам автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, охранной сигнализации и контроля доступа, охранного телевидения и систем связи в рамках реализации проекта: Строительство ТЭЦ «Академическая», 2-ой этап строительства (пусковой комплекс 2), передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 цена договора № 02-11-2015 составляет в соответствии со сметой 2 965 000 руб. с НДС. Стоимость работ подрядчика включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 3.2.1 договоров оплата производится после приемки любого выполненного этапа работ и получения Заказчиком счета-фактуры выставленного в установленном порядке в течение 30 календарных дней. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству РФ. На основании п. 3.3 договоров моментом оплаты

признается день поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо дата составления иного документа, подтверждающего оплату работ заказчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договорами, выполнены подрядчиком надлежащим образом.

Факт выполнения работ по договору от 12.04.2018 № 18К подрядчиком и принятия их заказчиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2018 № 1 на сумму 1 585 000 руб., от 05.10.2018 № 2 на сумму 2 015 000 руб., от 03.12.2018 № 3 на сумму 799 000 руб. Стоимость выполненных работ подтверждается соответствующими справками КС-3.

Также в подтверждение выполнения работ по указанному договору представлены подписанные обеими сторонами товарная накладная от

19.11.2018 № 58 на сумму 568 571 руб. и акт от 25.01.2019 о выполнении работ по дополнительному соглашению № 1 к договору № 18К на сумму 309 000 руб.

Общая стоимость выполненных работ по договору № 18К составила 5 276 571 руб.

Оплата по данному договору произведена ответчиком в размере 4 181 565 руб. 70 коп., данное обстоятельство не оспаривается. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору № 18К в размере 1 095 005 руб. 30 коп.

Факт выполнения работ по договору от 02.11.2015 № 02-11-15 подрядчиком и принятия их заказчиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.10.2016 № 1 на сумму 896000 руб., от 04.05.2017 № 2 на сумму 80 000 руб., от 31.07.2017 № 3 на сумму 63 000 руб., от 30.08.2017 № 4 на сумму 1 240 000 руб. Стоимость выполненных работ подтверждается соответствующими справками КС-3.

Также в подтверждение выполнения работ по указанному договору представлены подписанные обеими сторонами товарная накладная от 25.09.2017 № 36 на сумму 462 524 руб., от 30.08.2017 № 33 на сумму 65 782 руб., а также акты о выполнении работ:

 от 12.05.2016 № 44 по дополнительному соглашению № 2 на сумму 40 000 руб.,

 от 31.07.2017 № 28 по дополнительному соглашению № 3 на сумму 26 000 руб.,

 от 31.07.2017 № 29 о по дополнительному соглашению № 4 на сумму 18 000 руб.,

 от 31.07.2017 № 30 по дополнительному соглашению № 6 на сумму 31 000 руб.,

 от 30.08.2017 № 31 по дополнительному соглашению № 5 на сумму 300 000 руб.,

 от 30.09.2017 № 38 по дополнительному соглашению № 7 на сумму 26 000 руб.,

 от 30.09.2017 № 39 по дополнительному соглашению № 8 на сумму 22 700 руб.,

 от 31.07.2018 № 38 по дополнительному соглашению № 9 на сумму 50 000 руб.

- от 20.01.2018 № 5 на сумму 686 000 руб.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по договору № 02-11-15 в размере 1 074 182 руб.

Итого общая сумма долга по обоим договорам составляет 2 169 187 руб. 30 коп., указанная сумма подтверждена актом сверки, подписанным ответчиком.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

(ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 2 169 187 руб. 30 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ:

по договору № 18К в размере 173 804 руб. 30 коп. за период с 31.08.2018 по 15.04.2019,

по договору № 02-11-15 в размере 513 299 руб. 20 коп. за период с 01.12.2017 по 15.04.2019.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.13 договора № 18к в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных и принятых Работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более чем 10%.

Расчет неустойки, представленный истцом по договору № 18-к судом проверен и скорректирован с учетом ограничения неустойки 10 % от суммы долга – до 109 500 руб. 53 коп.

Согласно п. 8.13 договора № 02-11-15 также предусмотрена ответственность в размере 0,1 %. Ограничение в части размере неустойки не содержится.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным по договору № 02-11-15 в размере 513 299 руб. 20 коп.

Всего сумма неустойки по обоим договорам составила 622 799 руб. 73 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 622 799 руб. 73 коп.

Государственная пошлина в размере 36 377 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергоналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПожСинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 169 187 руб. 30 коп. долга, 622 799 руб. 73 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергоналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПожСинтез» (ИНН

6671405944, ОГРН 1126671019221) 36 377 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская