Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А03-10352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 10352/2018
г. Барнаул
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19.09.2018

Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бобровская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бобровка Первомайского района Алтайского края

о взыскании 19 235 руб. 84 коп., в том числе 3 200 руб. задолженности и 3 944 руб. 96 коп. пени за период с 07.08.2016 по 15.06.2018 по договору возмездного оказания услуг № 62240003 от 01.08.2016, 7 040 руб. задолженности и 5 050 руб. 88 коп. пени за период с 15.01.2017 по 15.06.2018 по договору возмездного оказания услуг № 72240005 от 01.01.2017,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

21.06.2018 федеральное государственное унитарное предприятие «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бобровская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бобровка Первомайского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 19 235 руб. 84 коп., в том числе 3 200 руб. задолженности и 3 944 руб. 96 коп. пени за период с 07.08.2016 по 15.06.2018 по договору возмездного оказания услуг № 62240003 от 01.08.2016, 7 040 руб. задолженности и 5 050 руб. 88 коп. пени за период с 15.01.2017 по 15.06.2018 по договору возмездного оказания услуг № 72240005 от 01.01.2017.

   Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 27.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет Администрации Первомайского района по образованию (ОГРН 1022202406819, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края (далее – третье лицо).

Определением от 21.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В определении от 21.08.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд истец просил взыскать задолженность с третьего лица, в случае отсутствия денежных средств на счетах ответчика, достаточных для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 19 235 руб. 84 коп., в том числе 3 200 руб. задолженности и 3 944 руб. 96 коп. пени за период с 07.08.2016 по 15.06.2018 по договору возмездного оказания услуг № 62240003 от 01.08.2016, 7 040 руб. задолженности и 5 050 руб. 88 коп. пени за период с 15.01.2017 по 15.06.2018 по договору возмездного оказания услуг № 72240005 от 01.01.2017, заявил об отказе от ранее заявленного требования о взыскании задолженности с третьего лица, в случае отсутствия денежных средств на счетах ответчика, достаточных для исполнения решения суда.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 62240003 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки (дератизации, дезинсекции бытовых насекомых, дезинсекции мух, дезинфекции) на объектах заказчика (пункт 1.1).

В пункте 3.1 стороны согласовали цену настоящего договора, которая составляет 1 280 руб. без НДС.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 3.2).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг № 8958 от 01.08.2016, № 10038 от 01.09.2016, № 11098 от 03.10.2016, № 12185 от 01.11.2016, № 13211 от 01.12.2016, подписанными сторонами надлежащим образом. При этом в актах имеется указание о том, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 280 руб.

01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 72240005 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки (дератизации, дезинсекции бытовых насекомых, дезинсекции мух, дезинфекции) на объектах заказчика (пункт 1.1).

В пункте 3.1 стороны согласовали цену настоящего договора, которая составляет 3 072 руб. без НДС.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 3.2).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг № 1020 от 09.01.2017, № 2111 от 01.02.2017, № 3180 от 01.03.2017, № 4210 от 03.04.2017, № 5332 от 02.05.2017, № 6480 от 01.06.2017, № 8515 от 01.08.2017, № 9694 от 01.09.2017, № 10740 от 02.10.2017, № 11602 от 01.11.2017, № 12771 от 01.12.2017, подписанными сторонами надлежащим образом. При этом в актах имеется указание о том, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 816 руб.

Пунктом 3.4. договоров предусмотрено, что при неоплате более 2-х месяцев задолженность пересчитывается по тарифу для разовых обработок (т.е. тариф для долгосрочных договоров умножается на коэффициент 2.5).

С учетом пункта 3.4 договоров истцом заявлены суммы по основному долгу в размере 3 200 руб. по договору возмездного оказания услуг № 62240003 от 01.08.2016 и в размере 7 040 руб. по договору возмездного оказания услуг № 72240005 от 01.01.2017.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Претензия № 4/4 от 18.01.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются договорами возмездного оказания услуг № 62240003 от 01.08.2016, № 72240005 от 01.01.2017, актами оказанных услуг, содержащими подпись и печать организации ответчика, другими материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 3 200 руб. по договору возмездного оказания услуг № 62240003 и долга в размере 7 040 руб. по договору возмездного оказания услуг № 72240005 от 01.01.2017 подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 944 руб. 96 коп. пени за период с 07.08.2016 по 15.06.2018 по договору возмездного оказания услуг № 62240003 от 01.08.2016 и 5 050 руб. 88 коп. пени за период с 15.01.2017 по 15.06.2018 по договору возмездного оказания услуг № 72240005 от 01.01.2017.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров возмездного оказания услуг № 62240003 от 01.08.2016, № 72240005 от 01.01.2017 ответчик должен исполнить обязанность по оплате оказанных услуг в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг, по истечении этого срока начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно произвел начисление пени по договору возмездного оказания услуг № 62240003 от 01.08.201 в размере 3 944 руб. 96 коп. за период с 07.08.2016 по 15.06.2018, по договору возмездного оказания услуг № 72240005 от 01.01.2017 в размере 5 050 руб. 88 коп. за период с 15.01.2017 по 15.06.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с требованиямя действующего законодательства и условиями договора.  

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ по договорам ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

При обращении в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бобровская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бобровка Первомайского района Алтайского края в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края 19 235 руб. 84 коп., в том числе 3 200 руб. задолженности и 3 944 руб. 96 коп. пени за период с 07.08.2016 по 15.06.2018 по договору возмездного оказания услуг № 62240003 от 01.08.2016, 7 040 руб. задолженности и 5 050 руб. 88 коп. пени за период с 15.01.2017 по 15.06.2018 по договору возмездного оказания услуг № 72240005 от 01.01.2017.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бобровская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бобровка Первомайского района Алтайского края в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   А.А.Чайка