Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А03-15788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-15788/2023 18.12.2023


Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бэст Фрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659314, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИШ1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659332, <...>) о взыскании 677465 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки товаров № 20226 от 11.08.2022, 171147 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.10.2022 по 26.09.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства, без участия сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бэст Фрут» (далее – ООО ТД «Бэст Фрут», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИШ1» (далее – ООО «ФИШ1», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 677465 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки товаров № 20226 от 11.08.2022, 144084 руб. 39 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 26.09.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял изменение размера исковых требований в части неустойки с учетом корректировки периода начислений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен о ходе судебного разбирательства (л.д. 4 – отчет об отслеживании постового отправления).

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО ТД «Бэст Фрут» (поставщик) и ООО «ФИШ1» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 20226 от 11.08.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их в порядке и сроки, определенные договором (л.д. 30 - договор).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество, ассортимент и цена поставляемого товара в отдельной партии определяется поставщиком в соответствии с заявкой покупателя и указывается в товарно-сопроводительных документах, сопровождающих поставку каждой партии товара (далее – накладные).

Согласно пункту 4.1 договора, цена товара в каждой отдельной партии согласовывается сторонами и указывается в товаросопроводительных документах. Цена товара включает в себя НДС. Цена товара не включает в себя расходы поставщика на оформление необходимых ветеринарных справок. Стоимость услуг поставщика по оформлению ветеринарных справок и сертификатов оплачивается покупателем отдельно сверх цены, заявленной в товаросопроводительных документах, на основании дополнительно предъявленных счетов-фактур и актов выполненных услуг.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение 10 дней со дня поставки соответствующей партии товара по настоящему договору. Дата поставки определяется как дата, указанная в товарной накладной на партию товара.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность покупателя при просрочке оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец поставил ответчику товар на сумму 677465 руб. 56 коп. по следующим универсальным передаточным документам (л.д. 31-43 - УПД):

- ТДБФ002250 от 11.01.2023 на сумму 37000 руб.;

- ТДБФ004188 от 13.01.2023 на сумму 17930 руб.;

- ТДБФ007200 от 20.01.2023 на сумму 62306 руб.;

- ТДБФ009473 от 25.01.2023 на сумму 36300 руб.;

- ТДБФ010628 от 27.01.2023 на сумму 92086,35 руб.;

- ТДБФ011461 от 30.01.2023 на сумму 34240 руб.;

- ТДБФ012807 от 01.02.2023 на сумму 85996 руб.;

- ТДБФ026881 от 03.03.2023 на сумму 66020 руб.;

- ТДБФ028481 от 07.03.2023 на сумму 47362 руб.;

- ТДБФ029624 от 10.03.2023 на сумму 87560,90 руб.;

- ТДБФ031198 от 14.03.2023 на сумму 61904 руб.;

- ТДБФ033302 от 17.03.2023 на сумму 20681,50 руб.;

- ТДБФ043191 от 08.04.2023 на сумму 38357,65 руб.

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД.

Ответчик поставленный товар полностью не оплатил, ответчиком частично произведена оплата только по УПД № ТДБФ002250 от 11.01.2023 в размере 10278 руб. 84 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 01.04.2023, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 880607 руб. 91 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.11.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 677465 руб. 56 коп. (л.д. 47 – претензионное письмо, л.д. 48-49 – почтовое уведомление).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, претензией, актом сверки, и не оспаривалась ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 677465 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки товаров № 20226 от 11.08.2022 подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец начислил ответчику неустойку в размере 144084 руб. 39 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 26.09.2023.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Судом проверен расчет неустойки, судом установлено, что истец некорректно с ошибкой на 1-3 дня определил дату начала просрочки по каждой отдельной поставке с учетом условий пункта 4.3 договора., в связи с чем период начисления неустойки определен неверно.

Пункт 4.3 договора предусматривает оплату в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Истец не учел, что если срок платежа падает на нерабочий день, то неустойка начисляется со следующего второго рабочего дня (ст.193 ГК РФ).

По расчету суда неустойка за указанный истцом период составила 143108 руб. 87 коп., а не 144084 руб. 39 коп. как указывает истец.

Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Из 821549.95 руб. заявленных требований (пошлина 19431 руб.) удовлетворены требования на 820574.43 руб. (пошлина – 19407.93 руб.).

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ


Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИШ1» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бэст Фрут» (ОГРН <***>) 677465 руб. 56 коп. задолженности, 19407 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 143108 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 26.09.2023 и далее, начиная с 27.09.2023 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бэст Фрут» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 541 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик