Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А29-7937/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7937/2025
06 августа 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию муниципального района «Печора» «Ритуал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию муниципального района «Печора» «Ритуал» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 370 177 руб. 73 коп., в том числе:                   364 794 руб. 14 коп. задолженности договору теплоснабжения от 15.01.2025 № 67/Т/1 за период с февраля по апрель 2025 года, 5 383 руб. 59 коп. по договору горячего водоснабжения   от 15.01.2025 № 67/Г/1 за период с марта по апрель 2025 года, пени на сумму 38 228 руб. 72 коп. по состоянию на 11.06.2025, и пени за период с 12.06.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 06.08.2025.

Истец заявлением от 04.08.2025 уточнил (уменьшил) сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 78 678 руб. 21 коп. задолженность по договору теплоснабжения № 67/Т/1 от 15.01.2025, 53 328 руб. 08 коп. пеней по состоянию на 01.08.2025, а также  пени, начисленные на сумму 78 678 руб. 21 коп.  за период с 02.08.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнения приняты судом.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным предприятием муниципального района «Печора» «Ритуал» (абонент) заключены договор теплоснабжения № 67/Т/1 от 15.01.2025, договор горячего водоснабжения  № 67/Г/1 от 15.01.2025.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без разногласий.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору теплоснабжения № 67/Т/1 от 15.01.2025 составила 78 678 руб. 21 коп. за апрель 2025 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга и пеней.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, однако ресурс потребил, в связи с чем требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней в размере 53 328 руб. 08 коп. по состоянию на 01.08.2025, а также  пеней, начисленных на сумму 78 678 руб. 21 коп.  за период с 02.08.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт отсутствия оплаты спорной задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений относительно расчета пеней, размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пеней в размере 53 328 руб. 08 коп. по состоянию на 01.08.2025, а также  пеней, начисленных на сумму 78 678 руб. 21 коп.  за период с 02.08.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального района «Печора» «Ритуал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)             78 678 руб. 21 коп. задолженности, 53 328 руб. 08 коп. пеней, а также  пени, начисленные на сумму долга 78 678 руб. 21 коп.  начиная  с 02.08.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 11 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 820 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 1658 от 19.06.2025).

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев