Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А03-6788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6788/2020
г. Барнаул
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (<...>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сибирячихинская средняя общеобразовательная школа» (<...>, ОГРН <***>) о взыскании 340 620 руб. долга, 21 879 руб. пени, 11 237 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (далее - ООО «Промгражданпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сибирячихинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Сибирячихинская средняя общеобразовательная школа», школа, ответчик) о взыскании 390 000 руб. долга, 21 879 руб. неустойки, а также 11 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №257-2018 на разработку проектной документации от 17.12.2018, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 июля 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось сообщение.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое заявление и просил взыскать с ответчика 340 620 руб. задолженности, 21 879 руб. неустойки, 11 237 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

17 декабря 2018 года между ООО «Промгражданпроект» (Исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Сибирячихинская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик) заключен договор на разработку проектной документации №257-2018 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя работы по разработке рабочей (технической) документации по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Сибирячихинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ на разработку рабочей (технической) документации по настоящему договору составляет: 390 000 руб., без учета НДС.

Оплата производится в следующем порядке: Заказчик вносит предоплату в размере 30% от сметной стоимости, после подписания сторонами договора в течение 10 (десяти) рабочих дней. Окончательный расчет производится заказчиком после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней (пункт 2.2 договора).

Начало работ – с момента подписания настоящего договора и исполнения заказчиком пункта 1.3. Окончание работ – в течение 45 рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договора истец выполнил работы по составлению рабочей (технической) документации, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 14.06.2019 на сумму 390 000 руб., подписанным сторонами.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регламентированы параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец принятые на себя по договору №257-2018 от 17.12.2018 г. обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 14.06.2019 на сумму 390 000 руб.

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 340 620 руб.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 340 620 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 879 руб., начисленной по состоянию на 15.05.2020.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей по завершению работ, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежа но не более 10% от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки по договору, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, так как истцом применена неправильная ключевая ставка.

Применению подлежит ключевая ставку на дату рассмотрения спора в суде, которая составляет 4,25%.

С учетом этого по расчету суда размер неустойки составит 16 867 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:

долг

Период просрочки

сставка

формула

пени

с
по

дней

117000

15.07.19

Новая задолженность 117 000 руб.

117000

15.07.19

15.07.19

1
4,25%

117000*1*1/300*4,25%

16,58 руб.

390000

16.07.19

Новая задолженность на 273000 руб.

390000

16.07.19

16.07.19

15.05.20

4,25%

390000*305*1/300*4,25%

16851,25 руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки по договору в размере 16 867 руб. 83 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены судом на 98,78%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 100 руб. 48 коп.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сибирячихинская средняя общеобразовательная школа», с. Сибирячиха (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», г. Бийск (ОГРН <***>) 340 620 руб. долга, 16 867 руб. 83 коп. пени,11 100 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова