Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А53-36141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36141/23
01 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро мелиоративная группа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области,

о признании незаконным действия по продаже арестованной доли земельного участка, о признании недействительным договора реализации арестованного имущества от 30.03.2022 № 107

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мир МЛМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (ИНН <***>).

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро мелиоративная группа" обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области, о признании незаконным действия по продаже арестованной доли земельного участка, о признании недействительным договора реализации арестованного имущества от 30.03.2022 № 107.

Определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мир МЛМ".

Протокольным определением от 13.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области.

Протокольным определением от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель заявителя направил ходатайство об изменении требований, требования изложены в следующей редакции: о признании недействительным договора

реализации арестованного имущества от 30.03.2022 № 107, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро мелиоративная группа" денежные средства в размере 77 805 рублей, уплаченные по указанному договору. Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

От ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области в материалы дела поступили материалы исполнительного производства.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ТУ Росимущества по Ростовской области заключен договор от 15.12.2021 № 6 с ООО «Мир МЛМ» о реализации имущества в виде доли 1/32 земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600018:48, принадлежащего должнику ФИО1, посредством проведения публичных торгов в форме аукциона.

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в Ростовской области от 21.01.2022 № 61-116У ООО «Мир МЛМ» осуществлена реализация указанной доли в адрес ООО «Агро Мелиоративная Группа», о чем составлен и подписан договор реализации арестованного имущества от 30.03.2022 № 107. Стоимость доли в сумме 77 805 рублей ООО «Агро Мелиоративная Группа» оплачена полностью.

ООО «Агро Мелиоративная Группа» 23.06.2023 в Управление Росреестра по Ростовской области подано заявление о переходе права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600018:48.

По данному заявлению 06.07.2023 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУ В Д-001/2023-'26820807/1 в связи с отсутствием сведений об информировании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600018:48 о предстоящей продаже доли должника ФИО1 на торгах и результатах этого информирования. Какой-либо документ, свидетельствующий об этом, на регистрацию не предоставлен.

По данному факту ООО «Агро Мелиоративная Группа» в адрес Управления Росреестра по Ростовской области направлено обращение от 03.08.2023 № ОГ-4967/23 с указанием мотивированных возражений по данному факту.

Управлением Росреестра по Ростовской области в письме от 29.08.2023 № 08047113/23 предоставлен ответ о результатах рассмотрения указанного обращения.

Согласно предоставленному ответу отделом координации и анализа в учетно-регистрационной сфере Управления Росреестра по Ростовской области действия по регистрации не могут быть осуществлены в связи с нарушением при продаже указанного земельного участка Управлением Росимущества норм п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не позволяющие осуществить государственную регистрацию права на долю земельного

участка с кадастровым номером 61:16:0600018:48 по причине не выделения земельного участка в счет земельной доли.

Не согласившись с действиями ТУ Росимущества по Ростовской области, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В пунктах 1, 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Закона N 101-ФЗ.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на момент заключения данного договора число участников долевой собственности на земельный участок превышало пять, при этом само общество как покупатель участником долевой собственности не являлось.

Иные участники долевой собственности о реализации доли в спорном земельном участке ТУ Росимущества в Ростовской области не извещались.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является

сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, договор № 107 от 30.03.2022 купли-продажи 1/32 доли земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600018:48 по результатам торгов, заключен при наличии прямого законодательного запрета на совершение такой сделки с лицами, не являющимися участниками долевой собственности.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах указанный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано следующее.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

ООО "Мир МЛМ" действовало по поручению ТУ Росимущества в Ростовской области. Денежные средства от продажи имущества перечислены в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области.

Последующее перечисление денежных средств, полученных от реализации имущества, на лицевой счет подразделения ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области не освобождает Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, как организатора торгов и сторону договора, от исполнения обязанности по возврату обществу спорных денежных средств.

ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 301-ЭС22-9323, определение Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2023 № 308-ЭС23-15301 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2024 по делу N А32-48086/2022).

Таким образом, требование истца о возврате, перечисленных Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, денежных средств по недействительной сделке в размере 77 805 рублей, подлежит удовлетворению.

Доля земельного участка, являющаяся предметом договора реализации арестованного имущества на торгах № 107 от 30.03.2022, признанного недействительным, покупателю фактически не передавалась, в связи с чем основания для обязания общества осуществить ее возврат, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в полном объеме.

В иске к ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор реализации арестованного имущества на торгах № 107 от 30.03.2022.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро мелиоративная группа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства, полученные от продажи арестованной доли в размере 1/32 земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600018:48, в размере 77 805 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро мелиоративная группа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении требований к ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро мелиоративная группа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 112 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 319 от 27.10.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. Н. Мариненко