Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А55-13699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13699/2022
09 сентября 2022 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 11 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общероссийской общественной организация "Российское Авторское Общество"

к Обществу с ограниченной ответственностью Кинельское "Эфирно-кабельное телевидение"

о взыскании 248 560 руб.

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Кинельское "Эфирно-кабельное телевидение" (ответчик) о взыскании 248 560 руб., в том числе 110 000 руб. авторское вознаграждение по лицензионному договору № 0863/0587/13 от 25.02.2013 за период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2021 года, 69 280 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 01.05.2019 по 21.04.2022 и 69 280 руб. штраф за непредставление отчетной документации, а также просит взыскать пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с 22.04.2022 на дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое суд признал не подлежащим удовлетворению, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по следующим основаниям.

В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что он просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку не признает иск.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена иска по настоящему делу составляет 248 560 руб., а ответчик является юридическим лицом. По этим формальным признакам дело относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если обнаружились основания, установленные законом. Однако, в данном случае суд не обнаружил вышеперечисленных оснований. Одного желания ответчика для этого недостаточно.

Ответчик не заявил, что он хочет представить какие-либо дополнительные доказательства, не мотивировал, что мешает ему это сделать в порядке упрощенного производства и не сообщил о том, в данном случае имеются вышеперечисленные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные нормами части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика никак не мотивировано, поэтому противоречит вышеперечисленным процессуальным нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, направленные на введение суд в заблуждение, поскольку как следует из пояснений истца, представленных в ответ на отзыв ответчика, и приложенного к этим пояснениям доказательства, ответчик намеренно приложил к отзыву не полную копию дополнительного соглашения № 6 от 11.04.2017 к заключенному с истцом договору, а только копию первой его страницы, в то время как имеющие существенные значение для дела обстоятельства могут быть установлены именно путем изучения содержания второй страницы дополнительного соглашения, копию которой ответчик намеренно не представил.

Между тем на второй странице дополнительного соглашения № 6 от 11.04.2017 (которым стороны уменьшили размер авторского вознаграждения) указано, что внесенные им изменения действуют только в течение ограниченного периода времени: с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Поскольку иск по настоящему делу заявлен о взыскании долга за период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2021 года, условия этого дополнительного соглашения на спорные правоотношения сторон не распространяются, то есть представленное ответчиком доказательство не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу.

Однако, ответчик попытался ввести суд в заблуждение, утверждая в своем отзыве обратное, и ссылаясь в обоснование этого только на указанное дополнительное соглашение (приложенная к отзыву копия которого имеет признаки фальсификации в виде удаления существенной части текста документа: второй страницы).

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 истец заключил с ответчиком лицензионный договор № 0863/0587/13 (далее - Договор), согласно которого ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования произведений путем сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению, в том числе, путем ретрансляции, указанных в приложении № 1 к Договору, за что ответчик обязался выплатить истцу авторское вознаграждение (п.3.1 Договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 1 года (п.8.1 Договора). В соответствии с п.8.2 Договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из Сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую Сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п.8.2 договора, договор продлевался на последующие периоды.

В соответствии с п.3.1 Договора и приложения № 1 к Договору за предоставленное право публичного исполнения произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать РАО вознаграждение из расчета 3 % от доходов пользователя, но не менее 10000 руб. за отчетный период. Отчетным периодом признается календарный квартал (п.1.1.8 договора).

В соответствии с п.3.5 Договора авторское вознаграждение Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора за нарушение сроков исполнения обязательства по Договору - представления отчетной документации, ответчик должен уплатить истцу штраф из расчета 200 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Ответчик не исполнил взятые по Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 1 квартал 2019 года по 3 квартал 2021 года в сумме 110 000 руб.

В соответствии с требованиями п.5 ст.4 АПК РФ истец направил ответчику претензионное письмо от 03.12.2021 № 1893/21 с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени (копии претензионного письма с документами, подтверждающими его направление, прилагаются). Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

Согласно ст.1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда этим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

На основании п.3 ст.1243 Гражданского кодекса РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Согласно ст.1326 Гражданского кодекса РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 этой статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. В соответствии с п.5 ст.1242 Гражданского кодекса РФ и п.2.6.18 Устава истец предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация (ст.1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с п.3 ст.1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

С 15 августа 2008 года на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15 августа 2013 истцом получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами. Копия соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации от 23 августа 2013 № МК-01/13, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 № 1164, представлена в материалы дела.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Учитывая, что истец является аккредитованной организацией, он, в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что размер долга рассчитан истцом без учета дополнительного соглашения № 6 от 11.04.2017, согласно которому п.3.1 Договора изменен: размер авторского вознаграждения уменьшен до 3 % от суммы доходов пользователя, но не менее 5 тысяч рублей за каждый отчетный период.

Необоснованность этого возражения ответчика, направленного на введение суд в заблуждение, отражена выше.

Кроме того, в своем отзыве ответчик сообщил, что с середины 2017 года он не осуществляет вещание музыкальных программ, следовательно, не получает каких-либо доходов от этой деятельности, поэтому, считает ответчик, он не обязан выплачивать кому-либо авторское вознаграждение.

Согласно п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. Сведений о том, что лицензионный договор был расторгнут либо оспорен (признан недействительным) ответчиком не представлены.

Таким образом, второе возражение ответчика противоречит нормам п.5 ст.1235 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.1237 Гражданского кодекса РФ.

Документов, подтверждающих исполнение обязательств по выплате вознаграждения за период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2021 года, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.3.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1 и п.3.5 Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Размер пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленной за период с 01.05.2019 по 21.04.2022, составил 69 280 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора за нарушение сроков исполнения обязательства по Договору - представления отчетной документации - ответчик выплачивает истцу штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств исполнения этой своей обязанности, поэтому штраф подлежит взысканию.

Общий размер штрафа за непредставление отчетной документации, начисленного за период 01.05.2019 по 21.04.2022 составляет 1 385 600 руб.

Истец самостоятельно уменьшил размер штрафа и просит взыскать его с ответчика в сумме 69 280 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего наполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 309, 310, 314, 330, 1242, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Кинельское "Эфирно-кабельное телевидение" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 248 560 руб., в том числе 110 000 руб. авторское вознаграждение по лицензионному договору № 0863/0587/ТВ13 от 25.02.2013 за период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2021 года, 69 280 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 01.05.2019 по 21.04.2022 и 69 280 руб. штраф за непредставление отчетной документации, а также пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения из расчета 0,1 % от суммы 110 000 руб. за каждый день просрочки с 22.04.2022 по день фактической уплаты указанной суммы вознаграждения, и, кроме того, также расходы по государственной пошлине 7 971 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1