Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А07-26859/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26859/21
г. Уфа
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2022

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БАШГАЗСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 928 066 руб. 20 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца–Калимуллина А.В. по доверенности от 07.02.2022г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.10.2021г.;


Общество с ограниченной ответственностью "БАШГАЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЭКС" о взыскании долга в размере 928 066 руб. 20 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 по делу № А07-2590/2020 Общество с ограниченной ответственностью "БАШГАЗСТРОЙ" было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

При анализе хозяйственной деятельности должника было установлено, что истцом в адрес ООО «Форекс» был отгружен товар по счет-фактурам № 86 от 10.08.2017 в размере 150 750 руб., № 146 от 05.12.2017 в размере 429 960 руб., № 11 от 23.03.2018 на сумму 342 856 руб. 20 коп.

По информации конкурсного управляющего задолженность составляет 928 066 руб. 20 коп., оплата не поступала. Спорные счет-фактуры истцом представлены не были ввиду отсутствия таковых.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2021 с требованием погасить задолженность.

Ответчиком требования претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

По ходатайству истца судом из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан были истребованы книга покупок/выписка из книги покупки ООО «ФОРТЭКС», содержащая сведения о поставке ООО «БГС» ИНН <***> по счет-фактурам: № 86 от 10.08.2017 г. в сумме 150 750,00 руб., № 146 от 05.12.2017 г. в сумме 429 960,00 руб., № 11 от 23.03.2018 г. в сумме 342 856,20 руб.

Налоговым органом по запросу суда выписка из книги покупок была представлена. Согласно указанным в ней сведениям (л.д. 31) факт проведения спорных хозяйственных операций подтвердился.

Ответчик исковые требования отклонил, в отзыве указал, что долг перед истцом погашен.

Так, за период с 24.07.2017 по 23.03.2018 Ответчик поставлял Истцу нефтепродукты по Договору поставки нефтепродуктов №18/07/2017-РФ.

Истец имел задолженность перед Ответчиком за поставленные Товары на общую сумму 928 066, 20 рублей.

В связи с недостатком денежных средств у Истца в указанный период, предбанкротным состоянием Истца, задолженность перед Ответчиком была погашена Истцом путем передачи Товарно-материальных ценностей.

В результате передачи Ответчику Истцом товарно-материальных ценностей на следующие суммы:

-Товарная накладная №35 от 10.08.2017 о передаче консерв из мяса индейки на сумму 150 750 рублей;

-Товарная накладная №67 от 05.12.2017 о передаче консерв из мяса индейки на сумму 429 960 рублей;

-Камаз 54112 1995 года выпуска, переданный по Договору купли-продажи №5Т-23-03/2018 от 23.03.2018 года на сумму 342 856, 20 рублей.

Итого: передано ТМЦ на общую сумму 928 066, 20 рублей.

Таким образом, Истец передал Ответчику ТМЦ в счет своей задолженности с целью прекращения взаимных обязательств Сторонами.

Между сторонами составлен акт сверки, согласно которому взаимная задолженность между сторонами отсутствует.

Истцом указанные обстоятельства не были оспорены.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В данном случае суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании товарных накладных, которые расценены судом как разовая сделка купли-продажи, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Сами спорные товарные накладные в материалах дела отсутствуют, однако представленной выпиской из книги покупок ответчика за 3-4 кв. 2017 и 1 кв. 2018 г.г. спорные операции подтверждаются, кроме того, ответчиком не оспариваются.

Ответчик пояснил, что задолженность отсутствует, поскольку спорные поставки ТМЦ проводились истцом в счет погашения своего долга перед ответчиком. Вместе с тем, доказательства проведения взаимозачета представил только по поставке на сумму 150 750 руб. – акт взаимозачета № 20 от 10.08.2017.

В остальной часть факт прекращения обязательств по оплате, в том числе путем зачета, не подтвердил, вместе с тем заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Спорные поставки производились по счет-фактурам № 86 от 10.08.2017 в размере 150 750 руб., № 146 от 05.12.2017 в размере 429 960 руб., № 11 от 23.03.2018 на сумму 342 856 руб. 20 коп.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учётом указанных норм, положений статьи 191 Гражданского кодекса РФ срок оплаты за поставленный по указанным счет-фактурам товар наступил непосредственно после поставки: то есть 12.08.2017 по счет-фактуре № 86, 07.12.2017 по счет-фактуре № 146, 27.03.2018 по счет-фактуре № 11.

Таким образом, с этих же дат начал течь и срок исковой давности, который истек соответственно 12.08.2020 по счет-фактуре № 86, 07.12.2020 по счет-фактуре № 146, 27.03.2021 по счет-фактуре № 11.

Истцом претензия об оплате была направлена только 07.06.2021, иск в суд поступил 22.09.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШГАЗСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 561 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов