Решение от 26 января 2025 г. по делу № А32-28489/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-28489/2024
г. Краснодар
27 января 2025г.
Резолютивная часть решения от 21 октября 2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 января 2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамыкиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Авангард строй» ст. ФИО1 (ИНН: <***>) к ООО «Авиастрой» г. Тольятти (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 861 501,39 руб.,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард строй» ст. ФИО1 (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Авиастрой» г. Тольятти (ИНН <***>) (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 0303/23 от 03.03.2023 г. в размере 3 861 501,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2024 г. по 03.05.2024 г. в размере 197 506,30 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений или ходатайств не поступило. Ответчик пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0303/23 от 03.03.2023 г. (далее – договор) на выполнение работы по нанесению огнезащитной обработки металлических конструкций (далее – работы) с привлечением техники подрядчика и получением заключения лаборатории о пределах огнестойкости. Подрядчик обязуется передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и уплатить определенную договором цену (пункт 1.1 договора).

По смыслу положений раздела 2 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента получения аванса. Срок завершения работ составляет 20 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 4 836 696,55 руб.

Оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 1 800 000 руб. перечисляется заказчиком подрядчику в течение 10 дней после получения заказчиком сумм аванса по контракту ИГК 0000032360012421220000350; оставшаяся сумма в размере 3 036 696,55 руб. оплачивается в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предъявлении счета на оплату и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением № 1 к договору пункт 3.1 договора изменен, общая стоимость работ по договору составляет 6 161 501,39 руб.

13.03.2023 г. ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 800 000 руб., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 03.04.2024 г., а также счетом на оплату № 47 от 05.12.2023 г.

Истец, предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме на сумму 6 161 501,39 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 05.12.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 05.12.2023 г.

Ответчик, в свою очередь, в установленный срок не выполнил принятые на себя обязательства по оплате работ.

Согласно подписанному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 03.04.2024 г. размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 3 861 501,39 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. 5 от 13.02.2024 г. с требованием об оплате задолженности.

Уклонение ответчика от обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе, относятся к договору подряда и регулируются нормами главы ГК РФ о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принято во внимание, что факт выполнения работ по договору и их принятие ответчиком подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 от 05.12.2023 г. на сумму 6 161 501,39 руб.

Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ, в период производства по делу соответствующие возражения со стороны ответчика также заявлены не были, что подтверждает потребительскую ценность в выполненных истцом для ответчика работ по договору.

Суд также отмечает, что 22.07.2024 г. ООО «Авиастрой» г. Тольятти (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Авангард строй» ст. ФИО1 (ИНН: <***>) пени по договору № 0303/23 от 03.03.2023 г. размере 1 200 108 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2024 г. встречное исковое заявление оставлено без движения, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены. В связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Из содержания изложенных во встречном исковой заявлении доводов следует, что факт выполнения работ по договору ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд признает доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 6 161 501,39 руб.

С учетом внесения ответчиком авансового платежа и информации, содержащейся в подписанном ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 03.04.2024 г., требование истца о взыскании задолженности по договору № 0303/23 от 03.03.2023 г. в размере 3 861 501,39 руб. является законным и обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления исковых требований.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании выше вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору № 0303/23 от 03.03.2023 г. в размере 3 861 501,39 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.01.2024 г. по 03.05.2024 г. в размере 197 506,30 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу изложенных норм проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нарушение ответчиком удержание денежных средств, влечет правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору, исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно статье 395 ГК РФ от подлежащей уплаты суммы за каждый день просрочки.

Однако судом установлено, что пункт 4.2 договора не содержит такого условия.

Вместе с тем, ответственность сторон за нарушение сторонами обязательств по договору регламентирована разделом 11 договора «Ответственность сторон».

Так, согласно пункту 11.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, неправильная правовая квалификация истцом, который обосновывает свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка, не является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016 г.) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.) вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Сопоставив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что размер процентов, рассчитанный истцом на основании статьи 395 ГК РФ, ниже размера неустойки, предусмотренной пунктом 11.2 договора (согласно расчеты истца размер неустойки составляет 386 120,14 руб.), в связи с чем требование о взыскании процентов является правомерным и не нарушающим права ответчика.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан неверным в части начального периода начисления процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на сумму 3 861 501,39 руб. за период с 08.01.2024 г. по 03.05.2024 г.

Вместе с тем, истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которыми если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. А также положения статья 191 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предъявлении счета на оплату и счета-фактуры.

Акт КС-2 и справка КС-3 от 05.12.2023 г. подписаны обеими сторонами.

Следовательно, последний день оплаты работ по договору приходится на нерабочий день 04.01.2024 г. По правилам статей 191 и 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 04.01.2024 г. – 09.01.2024 г., а первым днём просрочки – 10.01.2024 г.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

3 861 201,39 руб. × 16% × 115 / 366 = 194 115,04 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 10.01.2024 г. по 03.05.2024 г. в размере 194 115,04 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания процентов надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 308 руб. платежным поручением № 11 от 03.05.2024 г., в то время как государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 4 059 007,69 руб. составляет 43 295 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,92%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авиастрой» г. Тольятти (ИНН <***>) в пользу ООО «Авангард строй» ст. ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по договору № 0303/23 от 03.03.2023 г. в размере 3 861 501,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 г. по 03.05.2024 г. в размере 194 115,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 308 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авиастрой» г. Тольятти (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 952,36 руб.

Взыскать с ООО «Авангард строй» ст. ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34,64 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков