Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А73-16338/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16338/2023
г. Хабаровск
05 сентября 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672000, <...>, помещ. 6)

о взыскании 274 388 руб. 82 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, диплом, ФИО2 по доверенности от 11.03.2024, ФИО3 по доверенности от 04.07.2024, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.03.2024, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее - ООО «РОС ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее – ООО ГДК «Нурголд») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 156 руб. 82 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 388 руб. 82 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что работы истцом не выполнялись, заявил о фальсификации универсальных передаточных актов и актов приемки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

08 февраля 2019 года между ООО «Рос - ДВ» (далее - ООО ГДК «Нурголд», в связи со сменой наименования) и ООО «Россыпи Дальнего Востока» заключен договор подряда № РД-П/08-02, в соответствии с условиями которого, ООО «Рос-ДВ» обязуется выполнить комплекс работ по добыче золотосодержащего сырья в пределах лицензии ХАБ № 01178 БР (геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота в бассейне верхнего течения реки Сооли, ручьев Туманный и Болотистый) в границах Месторождения «Болотистый».

Срок исполнения работ по договору установлен с 01.05.2019 по 30.10.2019 (включительно).

Пунктом 2.6 договора стороны установили, что заказчик определяет контролера, уполномоченного осуществлять учет от имени заказчика золотосодержащего сырья и шлихового золота, указания которого имеют обязательную силу для подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, подрядчик обязан выполнять работы с соблюдением норм действующего законодательства РФ технологии проекта разработки месторождений, условий лицензионных соглашений.

Согласно пункту 3.1.2 договора, подрядчик обязался вести всю документацию месторождения.

В соответствии с пунктом 3.1.10 подрядчик обязан формировать, и подписывать акты съема золотосодержащего сырья и шлихового золота до его направления в аффинажный завод.

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что цена работ составляет определенный процент от цены реализации отгруженной партии минерального сырья (золота).

В соответствии с пунктом 6.1 договора сдача - приемка результатов работ осуществляется сторонами ежемесячно по актам приемки выполненных работ по форме Приложение №1.

Согласно пункту 5.1 договора оплата цены работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента поступления на расчетный счет заказчика выручки от реализации золота, заказчик в порядке предоплаты перечисляет 70 процентов от поступившей выручки на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора после фиксации цены работ за календарный месяц, путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ, стороны производят окончательный расчет за выполненные работы:

- в случае, если цена работ за календарный месяц оказалась выше перечисленной заказчиком предоплаты, заказчик обязуется произвести доплату разницы между ними в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Истцом были выполнены работы в следующем объеме:

- в мае 2019г. на сумму 3 107 384 руб. 37 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 151 от 31.05.2019, актом о приемке выполненных работ от 31.05.2019,

- в июне 2019г. на сумму 10 172 593 руб. 74 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 182 от 30.06.2019, актом о приемке выполненных работ от 30.09.2019,

- в июле 2019г. на сумму 8 387 234 руб. 58 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 231 от 31.07.2019, актом о приемке выполненных работ от 31.07.2019,

- в августе 2019г. на сумму 8 173 061 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 260 от 31.08.2019, актом о приемке выполненных работ от 31.08.2019,

- в сентябре 2019г. на сумму 61 299 939 руб. 23 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 283 от 30.09.2019, актом о приемке выполненных работ от 30.09.2019.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 803 от 21.06.2019 на сумму 6 822 774 рублей, № 874 от 10.07.2019 на сумму 8 612 011 руб. 80 коп., № 1687 от 01.10.2019 на сумму 5 596 949 руб. 92 коп.

На 09.10.2019 задолженность составила 70 108 477 руб. 60 коп.

В связи с тем, что оплата работ производилась несвоевременно и не в полном объеме, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 09.10.2019 в размере 274 388 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно актов выполненных работ от 31.05.2019, от 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, Универсальных передаточных документов № 151 от 31.05.2019, № 182 от 30.06.2019, № 231 от 31.07.2019, № 260 от 31.08.2019, № 283 от 30.09.2019.

Заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик указал, что работы истцом не выполнялись.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений нормы 161 АПК РФ фальсификация доказательств - изготовление документа специально для представления его в суд.

Материалами дела опровергается тот факт, что указанные акты выполненных работ от 31.05.2019, от 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, Универсальных передаточных документов № 151 от 31.05.2019, № 182 от 30.06.2019, № 231 от 31.07.2019, № 260 от 31.08.2019, № 283 от 30.09.2019 был изготовлены специально для представления их в суд, поскольку указанные документы были представлены ответчиком в налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки в 2021 году.

Кроме того, указанные работы отражены в книге покупок ответчика за 2019г.

Таким образом, факт фальсификации указанных документов не подтвержден материалами дела. На основании изложенного, судом было отказано в назначении экспертизы.

Довод ответчика о том, что указанные работы не выполнялись истцом, судом не принимается, исходя из следующего.

11.02.2019 г. между ООО «ДВТК» (субподрядчик) и ООО «РОС-ДВ» (подрядчик) заключён договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика комплекс работ, указанных в настоящем договоре (работы) с целью добычи минерального золотосодержащего сырья – промытые на промприборе пески (золотосодержащее сырье) для получения в результате последующего аффинажа драгоценных металлов (золото), в пределах месторождений, определенных в настоящем договоре (месторождение), а заказчик обязался принимать и оплачивать работы на условиях настоящего договора.

Согласно актам № 24 от 30.06.2019 г., № 26 от 31.07.2019 г., № 38 от 31.08.2019 г., № 41 от 30.09.2019 г., № 44 от 31.10.2019 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений, ООО «ДВТК» выполнены и ООО «РОС-ДВ» приняты работы по договору на общую сумму 49 600 781 руб. 02 коп.

Решением от 23.12.2020 по делу № А73-2839/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» был взыскан долг в сумме 19 105 694 руб. 94 коп.

Исходя из изложенного, оспариваемый объем работ был выполнен субподрядчиком – ООО «ДВТК», что установлено в решении суда по делу № А73-2839/2020.

Кроме того, в решении от 28.04.2023 по делу № А73-11607/2022 судом было установлено, что работы по договору подряда № РД-П/08-02 от 08.02.2019 приняты заказчиком без замечаний.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что ООО «ГДК Нурголд» надлежащих доказательств, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении подрядчиком договора подряда № РД-П/08-02 от 08.02.2019, не представил.

При рассмотрении дела № А73-11607/2022 ООО «ГДК Нурголд» были представлены универсальные передаточные документы, о фальсификации которых заявлено в настоящем деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом, указанных в актах выполненных работ от 31.05.2019, от 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, Универсальных передаточных документах № 151 от 31.05.2019, № 182 от 30.06.2019, № 231 от 31.07.2019, № 260 от 31.08.2019, № 283 от 30.09.2019.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан неверным, истцом произведен расчет по каждому универсальному порядочному акту, начиная с первого числа месяца, при этом в соответствии с пунктом 5.2 договора после фиксации цены работ за календарный месяц, путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ, стороны производят окончательный расчет за выполненные работы:

- в случае, если цена работ за календарный месяц оказалась выше перечисленной заказчиком предоплаты, заказчик обязуется произвести доплату разницы между ними в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Начисление процентов на авансовые платежи не предусмотрено.

Судом произведен расчет процентов, начиная с 6 числа каждого месяца, размер процентов за период с 06.06.2019 по 09.10.2019 составил 191 368 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенных исковых требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 368 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 920 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 568 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова