Решение от 30 января 2018 г. по делу № А57-21710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21710/2017
31 января 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК», г.Саратов (ОГРН <***>),


к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания поставка», г. Саратов (ОГРН <***>),


третье лицо: ОАО «АльфаСтрахование»


о взыскании ущерба в размере 13 890 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность б/н от 16.01.2018 г.

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Страховое акционерное общество «ВСК», г.Саратов (ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания поставка», г. Саратов (ОГРН <***>), о взыскании ущерба в размере 13 890 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Представители ответчика и третьего лица, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Третье лицо иск не оспорило, отзыва не представило.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 управлявшего а/м ГАЗ270710, государственный регистрационный знак <***>.

В результате указанного ДТП транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный знак А737КС57 были причинены технические повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО "ВСК", договор страхования №l6350VO001261.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, за ремонт поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 40 790,40 рублей.

Между ответчиком и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №ЕЕЕ0383600710.|

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, ответственность по данному страховому случаю несет ОАО "АльфаСтрахование".

02.05.2017г. ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату возмещения в размере 26 900 рублей с учетом износа ТС, однако, согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно; для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

17.05.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании ущерба в размере 13 890 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии заявления о наступлении события, полиса, извещения о ДТП, справки о ДТП, Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акта осмотра, направления на ремонт, счета, заказ-наряда, акта выполненных работ, страхового акта, платежного поручения, претензии.

Ответчик, 3-е лицо возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер ущерба не представили.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

В данном случае, истец выплатил страховое возмещение страхователю.

С учетом этого, ущерб, причиненный истцу в силу специального указания нормы ст. 965 ГК РФ подлежит возмещению в пользу истца лицом ответственным за причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения истец подтвердил представленными в материалы дела документами.

В рассматриваемом случае ответчик уклонился от исполнения обязательств по оплате ущерба в порядке суброгации, в результате чего, ущерб составляет 13 890 руб. 40 коп., который до настоящего времени ответчиком не погашен, и доказательств обратного суду не представлено

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания поставка», г.Саратов (ОГРН <***>), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», г.Саратов (ОГРН <***>) ущерб в размере 13 890 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    М.Е. Медникова